Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-23726/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-23726/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Степановой И.К.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой"
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Средне-Поволжское управление
об оспаривании постановления N1155-Р/799-41-Ю от 28.06.2017
установил:
ООО "Самаранефтегазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N1155-Р/799-41-Ю от 28.06.2017.
Определением суда от 07.09.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решение в виде резолютивной части принято судом 31 октября 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
08.11.2017 от внешнего управляющего Троцкого Глеба Владимировича поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, управлением в период с 28 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по факту строительства объекта капитального строительства: "Строительство системы сбора скважинной продукции Елховского ЛУ на УПСВ "Булатовская" - I этап строительства "Прокладка трубопровода от МНС-1 "Авралинская" до УПСВ "Булатовская", расположенного по адресу: Самарская область, Елховский и Кошкинский район.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 22 мая 2017 года в 16 часов 45 минут в области градостроительной деятельности, совершенные лицом, осуществлявшим строительство - обществом, а именно: не осуществлён строительный контроль по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения входного контроля и достоверности документирования его результатов; по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства и достоверности документирования его результатов, а также освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, чем нарушены требования п. 3 ч.1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; п. п. а, в, г, п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства", ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также в ходе проведения проверки при строительстве указанного объекта капитального строительства установлено, что юридическим лицом допущены нарушения требований технических регламентов, в том числе ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, а именно:
- трасса трубопроводов на местности не обозначена указательно- опознавательными знаками, соответствующими ГОСТ Р 12.4.026-2001, выполненными светоотражающей пленкой "ARACAL";
- через каждые 1000 м не установлены вдоль трассы трубопровода указательно -
познавательные знаки, обозначающие трассу трубопроводов на местности с указанием информации содержащей: наименование организации владельца; наименование трубопровода; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака к трассе; размеры охранной зоны трубопровода; телефоны организации, эксплуатирующей данный участок трубопровода;
- от основания указательно-опознавательного знака, обозначающего трассу трубопроводов на местности в районе задвижки ПК N49+46 лев.уг. N20 до оси трубопровода менее 2 м. (фактически 1 м);
- от основания указательно-опознавательного знака, обозначающего трассу трубопроводов на местности в районе задвижки ПК N50+55 пр. уг. N21 до оси трубопровода менее 2 м. (фактически 1 м);
- от основания указательно-опознавательного знака, обозначающего трассу трубопроводов на местности в районе задвижки ПК N194+89 лев.уг. N44 до оси трубопровода менее 2 м. (фактически 1 м);
- высота ограждения устроенного по периметру площадок узлов линейных задвижек менее 2м (фактически 1.8 - 1.85 м);
- не выдержаны противопожарные расстояния между площадками узла приема и запуска СОД и емкостями производственно-дождевых стоков;
- ограждение площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 выполнено бортовым камнем высотой менее 150 мм (фактически от 50 до 120 мм);
- не обеспечена защита надземных участков трубопроводов и арматуры от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 (по факту имеются следы коррозии, отслоения);
- не обеспечена защита выступающих частей фундаментных болтов от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1;
- конструкция дорожного покрытия проезда шириной 4.5 м к сооружениям площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 не выполнены из грунтощебня 0,25 м (грунт I категории - 40%, щебень - 60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93) по уплотненному грунту, с устройством обочины.
- в районе МНС-1 у площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости не выполнена разворотная площадка 15x15 м, с конструкцией дорожного покрытия из грунтощебня 0,25 м (грунт 1 категории -40%, щебень -60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93) по уплотненному грунту;
- крышки колодцев производственно-дождевой канализации площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 не засыпаны слоем песка не менее 10 см в стальном или железобетонном кольце;
- на наружной поверхности емкости производственно-дождевых стоков, расположенных площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 не выполнена антикоррозийная защита согласно проектной документации;
- высота ограждения устроенного по периметру площадки узла пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-1 менее 2м (фактически 1.8 - 1.85 м);
- ограждение площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 выполнено бортовым камнем высотой менее 150 мм (фактически от 50 до 120 мм);
- не обеспечена защита надземных участков трубопроводов и арматуры от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 (по факту имеются следы коррозии, отслоения);
- не обеспечена защита выступающих частей фундаментных болтов от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2;
- конструкция дорожного покрытия проезда шириной 4.5 м к сооружениям площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 не выполнены из грунтощебня 0,25 м (грунт I категории - 40%, щебень -60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267- 93) по уплотненному грунту, с устройством обочины;
- в районе МНС-2 у площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости не выполнена разворотная площадка 15x15 м, с конструкцией дорожного покрытия из грунтощебня 0,25 м (грунт I категории - 40%, щебень - 60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267- 93) по уплотненному грунту;
- крышки колодцев производственно-дождевой канализации площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 не засыпаны слоем песка не менее 10 см в стальном или железобетонном кольце;
- на наружной поверхности емкости производственно-дождевых стоков, расположенных на площадке узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 не выполнена антикоррозийная защита согласно проектной документации;
- высота ограждения устроенного по периметру площадки узла приема и пуска СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости в районе МНС-2 менее 2м (фактически 1.8 - 1.85 м);
- ограждение площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" выполнено бортовым камнем высотой менее 150 мм (фактически от 50 до 120 мм);
- не обеспечена защита надземных участков трубопроводов и арматуры от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" (по факту имеются следы коррозии, отслоения);
- не обеспечена защита выступающих частей фундаментных болтов от атмосферной коррозии путем покрытия их грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ- 115 площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская";
- конструкция дорожного покрытия проезда шириной 4.5 м к сооружениям площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" не выполнены из грунтощебня 0,25 м (грунт I категории - 40%, щебень - 60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93) по уплотненному грунту, с устройством обочины;
- при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская"у площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости не выполнена разворотная площадка 15x15 м, с конструкцией дорожного покрытия из грунтощебня 0,25 м (грунт I категории - 40%, щебень - 60% М400, фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93) по уплотненному грунту;
- крышки колодцев производственно-дождевой канализации площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" не засыпаны слоем песка не менее 10 см в стальном или железобетонном кольце;
- на наружной поверхности емкости производственно-дождевых стоков, расположенных на площадке узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" не выполнена антикоррозийная защита согласно проектной документации.
- высота ограждения устроенного по периметру площадки узла приема СОД, емкости производственных стоков, дренажной емкости при подходе нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская" менее 2 м;
- не выполнена защита бетонных и железобетонных конструкций, находящихся в грунте, толстослойным мастичным покрытием II группы из битумно- резиновой изоляционной мастики МБР-65;
- дренажная емкость и арматура дренажной емкости не присоединены к сети заземления (Площадка дренажной емкости в районе площадки узла приема СОД МНС-2);
- дренажная емкость ДЕ-3, ёмкость ДЕ-6 и арматура дренажной емкости не присоединены к сети заземления (Площадка дренажной емкости ДЕ-3 подход нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская");
- опоры камеры приема СОД не присоединены к сети заземления (подход нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская");
- фундаменты под камеру запуска СОД, смонтированные на площадке в районе МНС 1, не соответствует принятым проектным решениям (не выполнены ступенчатыми с размерами нижней части 1000x1500 мм и высотой 300 мм) фактически выполнена только нижняя часть размерами 416x835, высотой 205 мм и 392x848, высотой 211 мм;
- фундаменты под камеру приема СОД, смонтированные на площадке в районе МНС 2, не соответствует принятым проектным решениям (не выполнены ступенчатыми с размерами нижней части 1000x1500 мм и высотой 300 мм) фактически выполнена только нижняя часть размерами 403x861, высотой 591 мм;
- фундаменты под камеру запуска СОД, смонтированные на площадке в районе МНС 2, не соответствует принятым проектным решениям (не выполнены ступенчатыми с размерами нижней части 1000x1500 мм и высотой 300 мм) фактически выполнена только нижняя часть размерами 453х843,, высотой 100 мм;
- фундаменты под камеру приема СОД, смонтированные на площадке подход нефтегазосборного трубопровода к УПСВ "Булатовская", не соответствует принятым проектным решениям (не выполнены ступенчатыми с размерами нижней части 1000x1500 мм и высотой 300 мм) фактически выполнена только нижняя часть размерами 473x854, высотой 130 мм;
- крепление камеры запуска СОД не соответствует принятым проектным решениям;
- количество ступеней площадки МП1 для обслуживания узла задвижки не соответствует принятым проектным решениям (узел врезки ГЖС с МНС "Дубровская" ПК 49+50);
- приямок, в котором установлены дренажные емкости, не имеет сверху бетонного покрытия;
- приямок, в котором установлены дренажные емкости, не приподнят над окружающей планировочной отметкой на 150 мм;
- антикоррозионная изоляция зон сварных стыков подземного трубопровода выполнена с нарушением проектных решений по факту - праймером НК-50, лентой Полилен-40-ЛИ-63;
- после укладки и засыпки трубопровода в 2014 году в нормативное время не выполнено устройство электрохимзащиты вплоть до марта 2017 года (более 28 месяцев), на момент проверки ЭХЗ находилось в нерабочем состоянии, а именно: не выполнены приварки катодных выводов под электрохимзащиту;
- уложенные в траншею трубы для нефтепровода не соответствуют принятым проектным решениям акт о результатах проверки изделий N7-N15, NN26-32 применены трубы стальные изготовленные по ТУ 1390-013-01284695-2007 и ТУ 1390-009-79580093-2010;
- защитные кожухи, предусмотренные в местах перехода трубопровода через автодороги, выполнены диаметром, не превышающим диаметр трубопровода на 200 мм (фотоприложение 38);
- не проведен контроль неразрушающими методами каждого сварного соединения (3514 сварных швов) 100% радиографическим способом;
- не предоставлена исполнительная документация по устройству слоя постели подсыпки из мягкого грунта на дне траншеи;
- не предоставлена исполнительная документация по итогам проведенных испытаний покрытия сварных стыков труб (журнал, протоколы испытаний);
- не предоставлена исполнительная документация по проводимому геодезическому и лабораторному контролю производства комплекса геодезических работ согласно геодезической основы;
- не предоставлена исполнительная документация по установке на местности проектного постоянного репера;
- не выполненные решения по устройству бетонной отмостки площадки запуска и приема СОД не соответствуют принятым проектным решениям.
По данному факту оспариваемым постановлением N1155-Р/799-41-Ю от 28.06.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В обоснование заявления общество ссылается на то, что строительство объекта осуществлялось ООО "Самаранефтегазстрой" в рамках договора подряда N 1-Д11-14-04/14R0585 от 25.01.2014г., заключенного между ТИП "РИТЭК-Самара-Нафта" (заказчик) и ООО "Самаранефтегазстрой" (подрядчик) начало работ - май 2014г. окончание работ -март 2016г. (до даты подписания акта но форме КС-11). Обязанность но оформлению разрешения на строительство объекта капитального строительства "Строительство системы сбора скважинной продукции Ольховского ЛУ на УПСВ "Булатовская" - I этап строительства "Прокладка трубопровода от МНС-1 "Авралинская" до УПСВ "Булатовская"" лежит на заказчике. Строительство закончено подрядчиком в марте 2016г., о чем составлен акт приемки законченного строительства объекта N 21 от 31 марта 2016г. (Форма N КС-11), по которому заказчик принял работы. Следовательно, вся исполнительная документация сдана заказчику, а работы выполнены без замечаний и в полном объеме. С момента подписания акта доступ на объект заказчика прекращен ООО "Самаранефтегазстрой", какие строительные работы, а также возможные "перестройки" производились после марта 2016г. подрядчику не известно. С момента сдачи объекта заказчику и выявления нарушений обязательных норм и правил прошло более 1 года, о чем органу, вынесшему постановление было известно со ссылкой на письмо N 92/17 от 27.06.2017г. Общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. правонарушение, обнаруженное 22 мая 2017г., совершено в период производства работ, а именно: начало работ - май 2014г., окончание работ - март 2016г., моментом совершения правонарушения является март 2016г. и указанное нарушение не является длящимся.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.
Таким образом, в силу норм Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является общество.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятых обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. срок исчисляется с даты обнаружения правонарушения (22.05.2017), а не с марта 2016 года, как полагает общество.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены указанные обстоятельства, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в признании незаконным и отмене вынесенного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления о назначении административного наказания N1155-Р/799-41-Ю от 28.06.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
