Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А55-23637/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А55-23637/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании 37 408 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2017.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 37 408 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2017.
Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям.
Решением суда в виде резолютивной части от 22.12.2017 с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" взыскано 37 408 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
27.12.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный номер В 858 НК 777 застрахован ООО "Страховая компания "Согласие" по договору добровольного страхования автотранспорта (полису) N 0003720-200736440/16-ТФ., по которому установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.
19.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200 государственный номер В 858 НК 777, под управлением Пустылника Г.М. и Фиат Дукато государственный номер М 427 НК 777, под управлением Шевчука А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шевчуком А.В., управлявшим автомобилем Фиат Дукато государственный номер М 427 НК 777, Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено справкой от ДТП от 19.01.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 N 18810277175030010385.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Дукато государственный номер М 427 НК 777 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности АО "ОСК" полис ЕЕЕ 0375122124.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату суммы материального ущерба в размере 242 957 руб. 68 коп. ремонтной организации за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 78529 от 27.03.2017.
Согласно экспертного заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" N 583214 от 24.03.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 91 000руб.
Согласно расчету истца, размер ущерба с учетом износа и франшизы в 15 000 руб. составляет 85 708 руб. 42 коп.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возместил ущерб страховщику потерпевшего в сумме 48 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 6229 от 27.04.2017.
Требование истца о взыскании с ответчика 37 408 руб. 42 коп. основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
Из материалов дела и отзыва следует, что АО "ОСК" обратилось в независимую оценочную организацию АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный номер В 858 НК 777, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, далее - Положение.
Согласно Экспертному заключению о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N ОСК/ОСАГО/ПР/17/395 от 18.04.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 48 300 руб.
В соответствии с п. 3.6.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра, (п. 1.1. Единой методики).
Согласно п. 1.1. Единой методики результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений).
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6. Единой методики).
Ответчик указал, что экспертное заключение АО ОКФ "Эксперт-Сервис", составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 19.01.2017 и из заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" N 583214 от 24.03.2017 исключена стоимость замены тех деталей, которые не нуждаются в замене согласно акту от 19.01.2017.
Между тем, ответчиком не указано, какие именно детали и на каком основании исключены из стоимости замены.
При исследовании акта осмотра от 19.01.2017 с учетом актов согласования от 29.01.2017, от 01.02.2017 и от 10.02.2017 судом установлено, что заключение ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" N 583214 от 24.03.2017 составлено на основании указанных актов и соответствует им.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. Хй40-Ф3 независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Наряду с экспертным заключением истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника Санникова А.В.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются документы, составленные независимой экспертной организацией (ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР"), подтверждающие размер ущерба, у суда отсутствуют основания не доверять мнению независимого эксперта, а заключение АО ОКФ "Эксперт-Сервис", представленное ответчиком не основано на фактических данных, о назначении судебной экспертизы ходатайства не поступило, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 37 408 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 314, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 37 408 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
