Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-23632/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-23632/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
о взыскании 21 506 руб. 62 коп. страхового возмещения
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 21 506 руб. 62 коп.
Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392514466972, 44392514466996).
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, 08.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак Р401ЕС163, под управлением Климова Б.П. и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак У157ТР163.
На момент ДТП Ниссан государственный регистрационный знак У157ТР163 был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования (полис 2116 МТ 0023 от 04.02.2016).
Повреждения, полученные автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак У157ТР163 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД - справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак У157ТР163, составил, по заявлению истца, 118 810 руб. 72 коп., и подтвержден документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, приложенными к исковому заявлению, - Счетом NСЧу2817-00182 от 28.03.2017, заказ-нарядом N 2817-00182 ООО "М-Сервис", Актом выполненных работ N 00182 от 28.03.2017, а также Экспертным заключением N 590376 от 12.04.2017.
АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в указанном размере по платежному поручению N 2637383 от 10.04.2017. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 82 700 руб. 00 коп., что истец подтверждает Экспертным заключением N 590376 от 12.04.2017.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N0722967363.
АО "СОГАЗ" на основании ч.4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес ООО "Поволжский страховой альянс" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 08.11.2016.
01.06.2017 ООО "Поволжский страховой альянс" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения частично в размере 61 193 руб. 38 коп. Таким образом, с учетом износа транспортного средства не возмещенным остался ущерб в размере 21 506 руб. 62 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
Требование истца к ответчику основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 08.11.2016, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Ответчиком суду представлено экспертное заключение N 1705143, составленное ООО "ЕВРОНЭКС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак У157ТР163 с учетом износа составила 61 193 руб. 38 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением N 3111 от 01.06.2017.
Экспертное заключение ответчика отвечает требованиям действующего законодательства и суд, считает возможным принять заключение ответчика как основание расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 7.6 Положения специалистами ООО "ЕВРОНЭКС" при расчете использованы сведения, предоставленные профессиональным союзом страховщиком (Российским Союзом Авто страховщиков), а именно при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ указанная в Справочнике, сфор­мированном в соответствии с главой 7 Положения.
Цены на запасные части, указанные в Экспертном заключении ООО "ЕВРОНЭКС" соответствуют справочникам РСА, данный факт подтверждается сведениями о сред­ней стоимости запасных частей с сайта РСА, приложенными к настоящему отзыву.
Расчет стоимости запасных частей в экспертном заключе­нии ООО "ЕВРОНЭКС" произведен в соответствии с нормами справочников РСА.
Независимый эксперт составляет смету на основании Акта осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства в результате кон­кретного ДТП. В то время как работник авторизованного сервиса устраняет все повреждения, указанные заказчиком, вне зависимости от того, где и каким образом был поврежден автомо­биль. При этом по желанию собственника транспортного средства автомобиль может быть модернизирован или улучшен.
Истцом в материалы дела представлено заключение N 590376, выполненное 12.04.2017 ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", составленное экспертом-техником Санниковым А.В., выполнено на основании акта осмотра транспортного средства б/н от 25.11.2016.
Экспертное заключение ООО "ЕВРОНЭКС" составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства б/н от 25.11.2016, составленного истцом, все повреждения и способ их устранения отражены в Заключении ООО "ЕВРОНЭКС".
Экспертное заключение, представленное истцом, не содержит в себе полноценного расчета, поскольку расчет стоимости материалов должен быть расписан подробно по конкретным позициям, с указанием необходимого количества и стоимости отдельных материалов. Исследуемое доказательство истца не отвечает признакам проверяемости.
В соответствии с экспертным заключением ООО "ЕВРОНЭКС", требуются материалы на сумму 7 031 руб., в том числе учитывая нормы расхода на один квадратный метр, площадь детали, а также наименование самих материалов: эмаль, лак и иные сопутствующие материалы.
Таким образом, суд считает достоверным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный ответчиком на основании экспертного заключения ООО "ЕВРОНЭКС", составленного в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 21 506 руб. 62 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 08.11.2016 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка