Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-23613/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-23613/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело
по иску муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий"
о взыскании 617 686, 50 руб.
при участии в заседании
от истца - Ковалевский Д.В., доверенность от 24.01.2015,
от ответчика - не явился,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" о взыскании 617 686, 50 руб. задолженности по договору реализации билетов N9 от 01.01.2017.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.01.2017 N 9, согласно которому исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истца) от своего имени обязуется оформлять и реализовывать клиентам билеты на мероприятия, проводимые заказчиком, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями настоящего договора.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора комиссии, к которому подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 01.01.2017 N 9 оформил и реализовал клиентам билеты на мероприятия, в результате чего должен перечислить истцу 617 686 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате долга не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 617 686, 50 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" 617 686, 50 руб. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в доход федерального бюджета 15 354 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
