Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-23601/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-23601/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании
от истца - директор Белицкий Г.А. (паспорт)
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" задолженности по договору поставки от 04.08.2015 в размере 128 371,35 руб. и пени в размере 26 277 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки от 04.08.2015 в размере 1 707,90 долларов США и неустойку в размере 369,35 долларов США.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются изменения заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки которого указаны в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и платить товар.
Согласно п. 3.2 Договора и Спецификации N1 от 04.08.2015 стоимость товара указана в долларах США, оплата товара производится в рублях, по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день оплаты счета. Стоимость товара составляет 6 181,05 долларов США. Оплата производится за фактически-поставленный товар в течение 5 календарных дней после подписания накладных.
Возможность определения цены товара в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте допускается статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий Договора истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами NЭТ-253 от 07.09.2015, NЭТ-374 от 14.12.2015.
Оплата за поставленный Товар по универсальному передаточному документу N ЭТ-253 от 07.09.2015 была произведена Ответчиком платежным поручением N 1192 от 29.10.2015 в полном объеме, но с нарушением срока оплаты на 46 дней.
Оплата за поставленный Товар по универсальному передаточному документу N ЭТ-374 от 14.12.2015 ответчиком не произведена, имеется задолженность в размере 1 707,90 долларов США.
В адрес ответчика была направлена претензия N18 от 09.09.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар, эквивалентной 1 707,90 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку, в связи с нарушением сроков оплаты, в размере рублевого эквивалента 369,35 долларов США, за период с 13.09.2015 по 29.10.2015 (по УПД N ЭТ-253 от 07.09.2015) и с 20.12.2015 по 13.02.2018 (по УПД N ЭТ-374 от 14.12.2015).
В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 10.3. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок согласно счету суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлена копия договора оказания юридических услуг от 02.05.2017. Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается копией платежного поручения N 163 от 05.05.2017.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 991 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1126315005904, ИНН 6315646590) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1146320002696, ИНН 6321336740) задолженность в размере 1707,90 долларов США и неустойку в размере 369,35 долларов США, а всего - 2077,25 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1126315005904, ИНН 6315646590) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1146320002696, ИНН 6321336740) расходы по госпошлине в размере 4 648 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТ.ТРЕЙД" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1146320002696, ИНН 6321336740) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 991 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
