Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-23565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-23565/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" о включении в реестр требований кредиторов вх.N194648 от 15.12.2017 г.,
в рамках дела по заявлению Силевич Натальи Владимировны, дата рождения - 25.09.1961 г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631804485610, СНИЛС 018-982-905 97, место жительства: г.Самара, ул.Победы, д.8, кв.8, о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от заявителя - Денисова Т.Д., представитель по доверенности от 04.08.2016 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Силевич Натальи Владимировны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г. признана несостоятельным (банкротом) должник Силевич Наталья Владимировна, дата рождения - 25.09.1961 г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631804485610, СНИЛС 018-982-905 97, место жительства: г.Самара, ул.Победы, д.8, кв.8, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Бакаев Олег Михайлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Общество с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Силевич Натальи Владимировны в общем размере 31 175 535, 69 руб., в том числе: 27 702 535, 62 руб. - основной долг, 3 413 000, 07 руб. - проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражения отсутствуют, ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.07.2017 г. по делу N2-1016/17, в соответствии с которым:
"Исковые требования ООО "ПФО ТРАСТ" - удовлетворить.
Взыскать солидарно ответчиков Общества с ограниченной ответственность "Гарт плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Базис", Силевич Натальи Владимировны, Силевича Николая Викторовича, Сомова Андрея Владимировича, Пичкасскова Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПФО ТРАСТ" сумму задолженности по кредитным договорам в размере 27 702 535 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 3 413 000 рублей 07 копеек, а всего 31 115 535 рублей 69 копеек.
Взыскать солидарно ответчиков Общества с ограниченной ответственность "Гарт плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Базис", Силевич Натальи Владимировны, Силевича Николая Викторовича, Сомова Андрея Владимировича, Пичкасскова Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПФО ТРАСТ" сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:
-автомобиль Hyundai Н100 AUPORTER, 2007 г.в., VIN: X7MXKN7FP7M008970, ПТС серии 63 НК N975038, гос. peг. знак: В 729 ХА 163, свидетельство о регистрации серия 63ХМ N553982 принадлежащий на праве собственности Пичкасскову Александру Ивановичу, определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей;
-автомобиль Hyundai Н100 AUPORTER, 2007 г.в., VIN; X7MXKN7FP7M011135, ПТС серии 63 НК N975039, гос. peг. знак: В 728 ХА 163, свидетельство о регистрации серия 63ХМ N553983, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову Александру Ивановичу, определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей;
-автомобиль PEUGEOT PERTNER, 2012 г.в., VIN: VF37BNFRCCJ540504, ПТС серии 77 УО N802732, гос. peг. знак: С 574 ОУ 163, свидетельство о регистрации серия 6305 N792330, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову Александру Ивановичу, определив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей;
-автомобиль 172412, Автофургон, 2011 г.в., VIN: Z74172412B0006980, ПТС серии 52 НЕ N529992, гос. peг. знак: О 168 ЕК 163, свидетельство о регистрации серия 63ХН N563946, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову Александру Ивановичу, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;
-автомобиль AUDI Q5, 2009 г.в., VIN: WAUZZZ8R8AA012524, ПТС серии 77 УА N688359, гос. peг. знак: А 371 ТУ 163, свидетельство о регистрации серия 63ТК N608775, принадлежащий на праве собственности Силевич Наталье Владимировне, определив начальную продажную стоимость размере 600 000 рублей;
-товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47 А, г. Самара, ул. Галактионовская, 130, г. Самара, ул. Спортивная, 5, г. Самара, ул. Чернореченская, 38, г. Самара, 4-й проезд, 57 литера А, Al, 1 этаж, г. Самара, ул. Куйбышева, 69, принадлежащие на праве собственности ООО "Гарт плюс", определив начальную продажную стоимость в размере 17 500 000 рублей."
Должником обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п.3 ст.69 АПК РФ).
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Силевич Натальи Владимировны удовлетворить.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" в общем размере 31 175 535, 69 руб., в том числе: 27 702 535, 62 руб. - основной долг, 3 413 000, 07 руб. - проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов гражданина - должника Силевич Натальи Владимировны, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка