Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-23526/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-23526/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
о взыскании 10 219 руб. 04 коп. ущерба в порядке суброгации в возмещение вреда, причиненного транспортному средству Ford Kuga, регистрационный знак Т195ХК163, в результате ДТП 16.02.2017
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 10 219 руб. 04 коп. страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2017.
Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям.
Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2017 в удовлетворении иска отказано. 30.10.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
Из материалов дела следует, автомобиль Ford Kuga, регистрационный знак Т195ХК163, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 007АТ-17/00190.
17.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga регистрационный знак Т195ХК163 под управлением Сарачеевой Л.А. и автомобиля ВАЗ/ЛАДА государственный номер С596КС163, под управлением Курдова Е.А.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Курдовым Е.А., управлявшим автомобилем ВАЗ/ЛАДА государственный номер С596КС163, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2015, определением 63 ХХ 225516 от 16.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ЛАДА государственный номер С596КС163 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО "Поволжский страховой альянс", полис ЕЕЕ 0729273913.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату суммы материального ущерба в размере 47 883 руб. ремонтной организации за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N446 от 12.05.2017.
Согласно экспертному заключению ООО "Респонс - Консалтинг" N 117205-17:007AS17-000149 от 20.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 52 501 руб. 56 коп.
22.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в порядке суброгации.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возместил ущерб страховщику потерпевшего в сумме 42 282 руб. 52 коп., что сторонами не оспаривается.
Требование истца о взыскании с ответчика 10 219 руб. 04 коп. основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истец представил суду акт выполненных работ от 17.04.2017, заказ-наряд N 234-086-5-1088727, счет на оплату NФСП-СКА/СР-47833 от 13.04.2017, экспертное заключение о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства ООО "Респонс - Консалтинг" N 117205-17:007AS17-000149 от 20.05.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 52 501 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 433-П экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.
Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 432-П (далее - Единая методика), указанная методика обязательна для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств.
Вместе с тем, представленное истцом экспертное заключение N 117205-17: 007AS17-000149 от 20 мая 2017 года, составленное ООО "Респонс-Консалтинг", не может быть признано судом достоверным и допустимым доказательством причиненного ущерба, поскольку составлено в нарушение требований Единой методики. В экспертном заключении применены неверные каталожные номера запасных частей, что повлекло завышение стоимости восстановительного ремонта.
В качестве каталожного номера запасной части "дверь передняя правая" в экспертном заключении ООО "Респонс-Консалтинг" указан N 2 070 979, согласно которого стоимость детали составляет 40 300 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно VIN-кода поврежденного транспортного средства Ford Kuga, регистрационный знак Т195КС163, для детали "дверь передняя левая" применяется каталожный номер 1 857 265, стоимость детали по которому составляет 31 400 руб. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение не может быть положено в основу решения суда.
Из материалов дела и отзыва следует, что ООО "Поволжский страховой альянс" для определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в ООО "ЕВРОНЭКС" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, регистрационный знак Т195ХК163.
Согласно экспертному заключению ООО "ЕВРОНЭКС" о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N 170677 от 13.06.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 42 282 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра, (п. 1.1. Единой методики).
Согласно п. 1.1. Единой методики результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений).
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6. Единой методики).
Экспертное заключение ООО "ЕВРОНЭКС" N 170677 от 13.06.2017, составлено на основании акта осмотра транспортного средства N 007AS17-000149 от 20.02.2017, все повреждения и способ их устранения, перечисленные в акте осмотра, отражены в заключении ООО "ЕВРОНЭКС" N 170677 от 13.06.2017.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-Ф3 независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Наряду с экспертным заключением ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника Антипова С.В.
В соответствии с п. 7.6 Положения специалистами ООО "ЕВРОНЭКС" при расчете использованы сведения, предоставленные профессиональным союзом страховщиком (Российским Союзом Автостраховщиков), а именно при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ указанная в Справочнике, сформированном в соответствии с главой 7 Положения.
С электронным справочником, содержащим сведения о стоимости запасных частей, нормочасов и материалов в конкретном экономическом регионе можно ознакомиться на интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков (http://prices. autoins.ru/priceAutoParts/).
Данная информация является общедоступной.
Руководствуясь указанным экспертным заключением, ответчик удовлетворил претензию истца частично в размере 42 282 руб. 52 коп.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 10 219 руб. 04 коп. следует отказать.
Судом учитывается и то обстоятельство, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 47 883 руб., следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца к ответчику перешло в лишь в пределах 47 883 руб. являющихся фактически понесенными расходами, из которых 42 282 руб. 52 коп. оплачена ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
