Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-23525/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-23525/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
третье лицо: Согомонян Армен Папинович
о взыскании 91 587 руб. 73 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 91 587 руб. 73 коп. неоплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 04.09.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 30.10.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Согомонян Армен Папинович.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Автомобиль Kia регистрационный знак Х773НУ163 застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования, оформленного путем выдачи полиса N040АS-16/01152, установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
13.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia регистрационный знак Х773НУ163 под управлением Согомоняна Армена Папиновича и автомобиля ВАЗ21703 регистрационный знак Т633КН163 под управлением Хрущевой Альбины Геннадьевны, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило ремонт автомобиля Kia регистрационный знак Х773НУ163 в сумме 103 932 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 76 от 29.05.2017. При этом, согласно заказ-наряду N 17-06061 от 25.04.2017 стоимость восстановительного ремонта составляет 113 932 руб. 10 коп.
Гражданская ответственность Хрущевой А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования (полису) N ЕЕЕ 0724270026.
Согласно экспертному заключению ООО "Респонс-Консалтинг" N 040АS17-000093 от 02.06.2017, выполненному в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.2014 г. "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 400 руб. 00 коп., без учета износа - 107 700 руб.
С учетом безусловной франшизы размер материального ущерба, согласно расчету истца, составил 91 587 руб. 73 коп. (100 400 - 10 000 (франшиза) х 100 400 (стоимость ремонта с учетом износа) / 113 932,10 (ущерб без учета износа).
Ответчику было направлено требование от 04.08.2017 о необходимости возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 91 587 руб. 73 коп., которое оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска, основанного на причинении вреда.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Респонс-Консалтинг" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia регистрационный знак Х773НУ163, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.
Согласно экспертному заключению ООО "Респонс-Консалтинг" N 040АS17-000093 от 02.06.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 400 руб. С учетом безусловной франшизы, согласно расчету истца - 91 587 руб. 73 коп.
Ответчиком выводы указанной экспертизы не опровергнуты.
Расчет, представленный ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено правовое обоснование данного расчета, расчет не подтвержден документально. В частности не представлено никаких доказательств, устанавливающих сумму 41 168 руб. 57 коп., указанную в контррасчете ответчика.
Факт оплаты истцом 25 089 руб. 37 коп. Согомоняну А.П. не является предметом настоящего спора, поскольку ко взысканию с ответчика истцом не предъявляется, в расчетах и документах, представленных истцом не фигурирует.
Поскольку страховая выплата в возмещение вреда ответчиком не осуществлена, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 91 587 руб. 73 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 3 664 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 91 587 руб. 73 коп. ущерба, а также 3 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
