Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-23494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-23494/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года отчет временного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны о результатах проведения процедуры наблюдения,
в рамках дела по заявлению ФНС России
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, д. 42, оф. 3,
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Тютина Л.В., доверенность от 01.03.2018,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528 мотивируя данное заявление неисполнением должником требований по обязательным платежам в размере 3 312 923,02 руб., из них основного долга - 2 709 644 руб., пени - 603 279,02 руб. и просит включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 в отношении ООО "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Горбачева Наталья Викторовна.
Временный управляющий Горбачева Наталья Викторовна представила отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель ФНС России в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528, прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению и производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Из письменных пояснений временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований включен один кредитор ФНС России, арбитражным управляющим Горбачевой Н.В. осуществлены следующие запросы и получены ответы из следующих регистрирующих органов:
От ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Самары поступили сведения о том, что по состоянию на 01.12.2017 имеется задолженность в бюджет в общем размере 3 390 193,04 руб. Предоставлена бухгалтерская отчетность за 2014 и 2015 год. Отчетность за последующие периоды не сдавалась. Также получены копии учредительных документов.
Должник имел единственный расчетный счет - 40702810500040000130 в АО "РКБ", счет закрыт 05.05.2015.
От ГУ - ОПФР в Октябрьском районе Самарской области получен ответ исх.N1068-07 от 13.02.2018 о том, что за период с 9 месяца 2015 по 1 квартал 2016 должником отчетность не представлялась в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности. Задолженность по уплате страховых взносов отсутствует.
От ГУ - СРО ФСС РФ получен ответ об отсутствии задолженности по взносам в ФСС, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью нет.
От Средне-Поволжского управления Ростехнадзора получен ответ от 01.02.2018 исх.N01-15/2215 об отсутствии сведений о зарегистрированном задолжником имуществе.
От ГУП СО "ЦТИ" получен ответ от 02.02.2018 г. исх. N 01-3/219 об отсутствии в архиве ГУП "ЦТИ" сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированным за должником.
От Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" получен ответ от 05.02.2018 г. исх. N 07-02/686 о том, что правовая регистрация на объекты капитального строительства до 05.08.2018 г. в БТИ не проводилась.
От Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области получен ответ от 05.02.2018 г. исх.N270402/2590 об отсутствии сведений о лицензиях на пользование участками недр, выданных должнику.
От Росреестра по Самарской области получен ответ от 01.02.2018 г. N11-1417 о принятии к сведению информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Также получено уведомление N 00-00-4001/5063/2018-1921 от 24.01.2018 об отсутствии у него прав на объекты недвижимости.
От РЭО ГИБДД по г. Самаре получен ответ исх. N 54/17/606 от 03.02.2018 об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств.
От Министерства имущественных отношений получен ответ исх. N 12/1142 от 06.02.2018 о том, что должнику земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, не предоставлялись.
От Управления государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области получен ответ от 07.02.2018 исх.N2-20-01/221 об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной техники.
От Федеральной службы по интеллектуальной собственности получен ответ от 09.02.2018 исх.N 41-01596-12 об отсутствии зарегистрированных за должником объектов интеллектуальной собственности.
От ГИМС МЧС России по Самарской области получен от ответ от 29.01.2018 исх.N 289з об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов.
Руководителем должника какие-либо сведения временному управляющему не передавались.
Из полученных ответов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.
Временный управляющий Горбачева Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что на собрании кредиторов, состоявшегося 12.03.2018, принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу.
Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Согласие на осуществление финансирования процедур банкротства в отношении должника иные кредиторы не выразили и в материалы дела не представили.
В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528, следует прекратить.
Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", ИНН 6316175248, ОГРН 1126316004528, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка