Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-23492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-23492/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щанькиной А.С., после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля - 06 марта 2018 года дело по заявлению
Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации",
Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконными отказов и обязании
при участии в заседании
от заявителя - Карелина А.О., по доверенности от 01.11.2017, Максимов С.С., по доверенности от 30.01.2018,
от заинтересованного лица - Старкова Ю.К., по доверенности от 28.12.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:
- признать незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области N 63/001/320/2016-4144 от 26.10.2016, N 63/001/320/2016-4147 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4150 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4151 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4153 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4155 от 26.10.2016, N 63/001/320/2016-4156 от 26.10.2016 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А;
- обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности АО "РЭУ" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А; нежилое здание площадью 649,8 кв.м., здание склада, здание столярного цеха, здание УСПР, здание пилорамы, складское помещение н1, лит. Л2, площадью 462 кв. м., складское помещение н1, лит. Л1, площадью 26,5 кв.м.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 февраля 2018 года до 06 марта 2018 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против заявленных требований согласно отзыву.
Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "РЭУ МО РФ").
Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", ФГУП "РЭУ МО РФ" преобразовано в Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" и является его правопреемником.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ" МО РФ", которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе:
- нежилое здание площадью 649,8 кв.м.;
- здание склада;
- здание столярного цеха;
- здание УСПР;
- здание пилорамы;
- складское помещение н1, лит. Л2, площадью 462 кв.м.;
- складское помещение н1, лит. Л1, площадью 26,5 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А.
13.09.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности в отношении здания (площадь 649,8 кв.м), нежилого помещения (площадь 462 кв.м). складского помещения N н1. лит. Л1 (площадь 26,5 кв.м), а также зданий с кадастровыми номерами 63:01:01140041:674, 63:01:0113007:598, 63:01:0113007:581, 63:01:0113007:599, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая. д. 33а, представив в качестве основания для проведения государственной регистрации копию Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственной унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 29.05.2009, с копией приложения N1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009, содержащего указание на состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
Сообщениями N 63/001/320/2016-4144 от 26.10.2016, N 63/001/320/2016-4147 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4150 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4151 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4153 от 28.10.2016, N 63/001/320/2016-4155 от 26.10.2016, N 63/001/320/2016-4156 от 26.10.2016 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества было отказа в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.1 л.д.21-72).
Не согласившись с указанными отказами, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав (прекращения прав) проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов (в редакции закона, действующего на момент принятия отказов).
Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.
Так, в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судом, основанием для отказа в государственной регистрации права послужило непредставление документов, свидетельствующих о наличии или возникновении права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества.
Доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за Российской Федерации права собственности на спорные объекты в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.
Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации прав заявителя, в регистрирующий орган не представлены, оснований для государственной регистрации права собственности заявителя не имелось.
Следует отметить, что сам по себе факт передачи имущества по передаточному акту от 29.05.2009 в отсутствие доказательств возникновения собственности передающей стороны на спорные объекты, не подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права собственности заявителя.
Данный вывод суда согласуется с позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.09.2016 по делу N А55-405/2016.
Статьей 28 закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Данные положения действующего законодательства представляют собой реализацию закреплённого в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В рассматриваемом случае, в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, в границах которого расположены объекты недвижимости, отсутствуют. Вместе с тем по адресу расположения данных объектов, согласно составу передаваемого имущества, в порядке приватизации подлежал передаче земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:0013, площадью 1.12 га. (т.1 л.д.98). Однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 составляет 1.96 га. (т.4 л.д.94).
Учитывая, что передаваемый земельный участок не идентифицируется по указанным в представленных документам характеристикам в кадастре недвижимости, условие о приватизации данного земельного участка сторонами не согласовано, а приватизация объектов недвижимости осуществлена в нарушение закона без одновременной приватизации земельного участка.
Помимо этого, указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".
Также, согласно кадастровому паспорту земельного участка, в его границах расположены нежилые здания, не переданные в собственность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на основании представленного передаточного акта: 63:01:0114003:744, 63:01:0114003:745, 63:01:0114003:746, 63:010114003:747, 63:010114003:748, 63:01:0114003:749, 63:01:0114003:750, 63:01:0114003:751, 63:01:0114003:752, 63:01:0114004:626. Учитывая указанные обстоятельства основания для приватизации ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 на основании представленного передаточного акта отсутствовали.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решения об отказе в государственной регистрации приняты Управлением Росреестра по Самарской области в октябре 2016 года.
В арбитражный суд заявитель обратился только 29.08.2017, т.е. спустя 10 месяцев.
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" просит суд восстановить пропущенный срок, однако никаких обоснований в связи с чем процессуальный срок был пропущен не представило.
Как установлено ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 года N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).
Учитывая, что заявителем не обоснованы причины пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу о пропуске Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" срока для обращения в суд с требованиями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что оспариваемые отказы административного орган не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителю при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, надлежит взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка