Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А55-23468/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А55-23468/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания"
о взыскании 6 319 руб. 68 коп.
при участии в заседании
от истца - Деркасова М.Ю., доверенность от 09.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 499 723 руб. 15 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N89 от 01.01.2013 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 года в сумме 493 403 руб. 47 коп., пени в сумме 6 319 руб. 68 коп.
От истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 493 403 руб. 47 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об частичном отказе от исковых требований, не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 26.09.2017.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в указанной части, как не противоречащий законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N89 от 01.01.2013 энергоснабжения в соответствии с которым "энергосбытовая организация" (истец) обязуется осуществлять поставку электрическую энергию, а "потребитель" (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 4.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится на основании предъявленных энергосбытовой организацией счетов в срок не позднее 5 дней с даты поступления счета, счета-фактуры к потребителю.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в мае - июне 2017 года подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актами снятия показаний приоров учета, актами переданной-принятой электроэнергии, подписанными ответчиком, за соответствующий период.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Истец предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 499 723 руб. 15 коп.
В нарушение условий договор ответчик своевременно потребленную электроэнергию не оплатил.
В порядке досудебного урегулирования истцом направлены претензии от N492 от 28.06.2017, N650 от 28.07.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 12.06.2017 по 18.08.2017 в сумме 6 319 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Об электроэнергетике", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый пень просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных пней со дня наступления установленного срока оплаты.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение к ответчику ответственности в виде законной неустойки с учетом статуса ответчика как теплоснабжающей организации.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период 12.06.2017 по 18.08.2017 в сумме 6 319 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 994 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания 493 403 руб. 47 коп. задолженности.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" из федерального бюджета 10 994 руб. 46 коп. уплаченной платежным поручением N404 от 21.08.2017 государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" 6 319 руб. 68 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
