Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года №А55-23464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А55-23464/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.18
Полный текст решения изготовлен 21.02.18.
21 февраля 2018 года
Дело N
А55-23464/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Гаражно-погребной кооператив-52-В "Строитель"
О взыскании 245 968 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - Федоськин В.В. по дов. N10221/1 от 22.12.17.
от ответчика - не явился, извещён.
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Гаражно-погребному кооперативу-52-В "Строитель" о взыскании 1 078 345 руб. 75 коп., в том числе: 860 393 руб. 09 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2010 по 13.01.2016, 217 952 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 13.01.2016, также просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 27.12.2017 были приняты уточнении исковых требований, цена иска стала равна 245 968 руб. 95 коп., в том числе: 200 106 руб. 65 коп. неосновательное обогащение за период с 30.08.2014 по 13.01.2016, 45 862 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2017, также просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания (ув. 89269) в судебное заседание не явился, исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в расчёте площадь земельного участка не соответствует фактической, часть гаражей находится в собственности физических лиц, у ответчика есть намерение приобрести земельный участок в собственность.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В обоснование исковых требований истец ссылается на акт проверки N5-7 от 01.02.10г. в соответствии с которым в результате проверки отделом муниципального земельного контроля в отношении ГПК -52-В "Строитель" выявлено, что ответчиком используется земельный участок, по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 23 в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов.
Управлением Росреестра по Самарской области было выдано предписание от21.02.11 по делу N28 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов.
В связи с тем, что правоустанавливающие документы не были своевременно оформлены, 25.11.2015г. при проведении внеплановой документарной проверки (акт проверки N389/2015 от 25.11.2015г.) был составлен протокол об административном нарушении, которым установлено, что предписание N28 от 21.02.2011г. не исполнено, документы на землю в установленном порядке не оформлены.
07.12.2015 г. был проведен осмотр земельного участка отелом муниципального земельного контроля, в ходе которого выявлено, что на вышеуказанном земельном участке, площадью 5714 кв.м, расположено 2-х этажное здание ГПК-52-В "Строитель", правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет ему принадлежащие ему права владения и пользование земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором. Договорные отношения между истцом и ответчиком на спорный земельный участок отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.
В части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчёт неосновательного обогащения определён истцом в соответствии с действующим в указанный период "Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08г. N308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.08г. N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на Территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов", Постановления Правительства Самарской области от 13.11.13 N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области".
Письмом от 28.03.16 N2190/5.2 Администрация городского округа Тольятти обратилась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка и с требованием в срочном порядке оформить права на занимаемый земельный участок.
Поскольку данная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в расчёте площадь земельного участка не соответствует фактической, часть гаражей находится в собственности физических лиц, у ответчика есть намерение приобрести земельный участок в собственность.
Истец уточнил исковые требования с учётом срока исковой давности, изменений коэффициента вида использования, коэффициента инфляции в спорный период, отказавшись от исковых требований в части взыскания 832 376 руб. 8 коп. и просит взыскать 245 968 руб. 95 коп., в том числе: 200 106 руб. 65 коп. неосновательное обогащение за период с 30.08.2014 по 13.01.2016, 45 862 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2017, также просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что в расчёте площадь земельного участка не соответствует фактической, часть гаражей находится в собственности физических лиц суд во внимание не принимает, поскольку в спорный период зарегистрировано право собственности на следующие объекты, общей площадью 615,1 кв.м.: нежилое помещение, кадастровый номер: 63:09:0102153:3409, площадью 243,9 кв.м., нежилое помещение кадастровый номер 63:09:0102153:3208 площадью 70,6 кв.м., нежилое помещение кадастровый номер 63:09:0102153:3403 площадью 300,6 кв.м..
При этом общая площадь здания составляет 15 749,9 кв.м., расчётная площадь земельного участка, используемого ответчиком составляет (15749,9 -615,1)/15749,9 * 7624 = 7326,25 кв.м.
Возражения ответчика о том, что у последнего есть намерение приобрести спорный земельный участок в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение суд во внимание не принимает, поскольку изначально существовавшие намерения пользоваться земельным участком на праве аренды либо заключения договора купли - продажи ответчиком не реализованы, к созданию определённых правовых отношений он не стремился.
Постановление Администрации г.о Тольятти Самарской области от 09.08.94г.N1297 о предоставлении Гаражно - Погребному Кооперативу "СтроительN52В" в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Московский проспект напротив квартала 2, Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 11.02.97г.N139-1/02-97 "О внесении изменений в Постановление N1297 от 09.08.94г." суд во внимание не принимает поскольку ответчик не представил суду доказательств совершения необходимых юридических действий по переоформлению принадлежащего ему права постоянного бессрочного пользования земельного участка на право аренды либо выкупа. В связи с чем не имеет права льготной арендной ставки установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона РФ N137-ФЗ. (Определение Верховного суда РФ от 19.12.17 N306-ЭС17-13791)
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
Факт пользования земельным участком подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.12.15 и ответчиком не отрицается.
В нарушении ст.ст. 9,65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств освобождения земельного участка от гаражей, а также не представил правоустанавливающие документы на землю, договор аренды.
Бесспорных и объективных доказательств освобождения земельного участка, возвращения спорного земельного участка истцу и оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2017 в размере 45 862 руб. 30 коп. также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, который определяется исходя из условий о порядке осуществления платежей и форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 245 968 руб. 95 коп., в том числе: 200 106 руб. 65 коп. неосновательное обогащение за период с 30.08.2014 по 13.01.2016, 45 862 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2017, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ
Расходы по госпошлине в сумме 7919 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаражно-погребной кооператив-52-В "Строитель" в пользу Администрации городского округа Тольятти 245 968 руб. 95 коп., в том числе: 200 106 руб. 65 коп. неосновательное обогащение за период с 30.08.2014 по 13.01.2016, 45 862 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2017, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Гаражно-погребной кооператив-52-В "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7919 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка