Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-23419/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-23419/2014
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.
ознакомившись с заявлениями конкурсного управляющего Хорошули Максима Игоревича
к Тимошенко Сергею Владимировичу (вх.45355 от 21.03.2018),
Пономаренко Николаю Николаевичу (вх. 45349 от 20.03.2018),
Реди Елене Александровне (вх. 45351 от 21.03.2018),
о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой", ИНН 6311098127,
установил:
Определением арбитражного суда от 16.04.2015 (резолютивная часть оглашена 09.04.2015) в отношении ООО "СантТрансСтрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.
Решением суда от 21.10.2015 (резолютивная часть оглашена 14.10.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 (резолютивная часть оглашена 06.12.2017) арбитражный управляющий Зенищев Ю.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим должника утвержден Хорошуля Максим Игоревич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании сделок недействительными по отчуждению транспортных средств.
Определением суда от 21.03.2018 вышеуказанные заявления приняты к производству и соединены для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ, и назначено судебное заседание на 23 апреля 2018 года.
В рамках вышеуказанных обособленных споров конкурсный управляющий обратился с заявлениями, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета ГУ МВД по Краснодарскому краю и по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на следующие транспортные средства:
- марка, модель: КАМАЗ 365111-24, Модель, N двигателя: В2626443, Год выпуска: 2011, VIN: ХТС651113В2396633, Гос. номер: М 950 СВ 123 (преж. per. знак Р 739 С 163) Цвет кузова (кабины, прицепа): Оранжевый ПТС: 16НЕ894892,
- марка, модель: CHEVROLETNIVA 212300 Модель, N двигателя: 0217104 Год выпуска: 2007.
Суд, рассмотрев заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер в установленных порядке и в размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как предусмотрено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявления конкурсного управляющего Хорошули Максима Игоревича о применении обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 17 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Самарской области (г.Самара, ул.Авроры, д.148) или почтовым отправлением по данному адресу, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ А.В. Исаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка