Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-23415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-23415/2017
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Елена" о включении в реестр требований кредиторов вх.N6174 от 17.01.2018 г.,
в рамках дела NА55-23415/2017 по заявлению Мишариной Ольги Владимировны, дата рождения - 28.07.1976 г.р., место рождения: г.Кинель, Самарская область, ИНН 510700107366, СНИЛС 060-472-832-46, адрес: Самарская область, г.Кинель, ул.Маяковского, д.18, о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-23415/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мишариной Ольги Владимировны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 г. Мишарина Ольга Владимировна, дата рождения - 28.07.1976 г.р., место рождения: г.Кинель, Самарская область, ИНН 510700107366, СНИЛС 060-472-832-46, адрес: Самарская область, г.Кинель, ул.Маяковского, д.18 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Колосков Василий Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Общество с ограниченной ответственностью "Елена" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мишариной Ольги Владимировны в общем размере 32 571, 88 руб., в том числе: 26 184 руб. - основной долг, 5 808 руб. - пени, 579, 88 руб. - госпошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Заявитель в судебное заседание не явился, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения АИС-судопроизводство, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392520034271.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражения отсутствуют, ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Ижевска по делу N2-2337/2017 от 08.08.2017 г., в соответствии с которым взыскана с Мишариной Ольги Владимировны в пользу ООО "Елена" сумма основного долга в размере 26 184 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 5 808 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 579, 88 руб.
Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п.3 ст.69 АПК РФ).
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Елена" о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Мишариной Ольги Владимировны удовлетворить.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Елена" в общем размере 32 571, 88 руб., в том числе: 26 184 руб. - основной долг, 5 808 руб. - пени, 579, 88 руб. - госпошлина, в реестр требований кредиторов гражданина - должника Мишариной Ольги Владимировны, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка