Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-23412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-23412/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.
28 февраля 2018 года
Дело N
А55-23412/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2018 года дело по иску
Администрации Сызранского района Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовод"
о взыскании 718 957 руб. 46 коп.
при участии в заседании:
от истца - Киреева Я.Г. доверенность, Машин Д.Г. доверенность
от ответчика - Миронов Е.В. доверенность, Пакарева Л.В. доверенность
установил:
Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовод" о взыскании 1 170 892 руб. 08 коп., в том числе: 923 634 руб. 16 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 за период с 15.09.2013 по 15.05.2017, 247 257 руб. 92 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2015.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением суда от 01.12.2017 принято уточнение исковых требований от 13.11.2017, согласно которым истец просит взыскать с ООО "Садовод" в пользу муниципального района Сызранский Самарской области 718 957 руб. 46 коп. из них: 575 880 руб. 88 коп. основного долга за период с 24.11.2015 г. по 31.03.2017 г., пени в сумме 143 076 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 года по 15.05.2017 года, а также расторгнуть договор аренды от 24.11.2015 без номера, заключенный между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО "Садовод" в отношении земельного участка, общей площадью 8 400 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0000000:83, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Лесная Поляна, участок 11; ранее заявленное уточнение исковых требований от 03.11.2017 просит не рассматривать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 15.02.2018 года, объявлялся перерыв до 20 февраля 2018 года, до 14 час. 15 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. (Арендодатель) и ООО "Садовод" в лице директора Богомолова С.Г. (Арендатор) 24.11.2015 года был подписан договор без номера аренды земельного участка, общей площадью 8 400 000 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63:33:0000000:83, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Лесная Поляна, участок 11, предназначенного для сельскохозяйственных целей.
В соответствии с п. 1.1 договора, срок его действия установлен с 24.11.2015 г. до 12.08.2064 г.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2017 г.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Арендатор обязуется вносить ежеквартально до 15 числа последнего текущего квартала арендную плату в размере 118 961,73 руб. в квартал, 475 846,91 руб. в год, 39 653,91 руб. в месяц, а в соответствии с п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки
Согласно п. 5.2.14. договора аренды Арендатор обязан предоставить Арендодателю копию платежных документов по арендной плате в течении 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения. В силу п. 4.1.2. договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как указывает истец, условия договора в части внесения арендной платы Арендатором ООО "Садовод" выполнялись не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N1117 от 18.05.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени в срок до 01.06.2017 г., а также разъяснено, что в случае невнесения арендной платы Администрация вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договоров аренды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 575 880 руб. 88 коп. за период с 24.11.2015 г. по 31.03.2017 г., пени - 143 076 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 года по 15.05.2017 года.
Расчет арендной платы за земельный участок площадью 8400000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Лесная Поляна, участок 11, целевое использование - для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер объекта 63:33:0000000:83, произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 г. ""Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.
Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:
Ап =Скад х Кв х Ки,
где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;
Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.
Согласно расчета кадастровая стоимость земельного участка составляет 22298355,63 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка. Коэффициент вида использования земельного участка истцом применен в размер 0,02 на основании Решения Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 19.12.2013г. N 53.
Коэффициент инфляции расчетного года определен 1,067 согласно Постановлению Правительства Самарской области от 29.10.2014 г. N 661 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь-август 2014 года и ожидаемых итогах развития за 2014 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".
Ответчик, возражая против, заявленных требований, полагает, что в период с 15.12.2015 года по 31.01.2017 г. взаимоотношения сторон регулировались договором аренды единого землепользования от 12.08.2013 г., а не договором аренды земельного участка от 24.11.2015 г.
В обоснование своих возражений, ссылается на пункт 11.1 договора аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Договор аренды от 24.11.2015 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 31.01.2017, поэтому по мнению ответчика с указанной даты договор считается заключенным.
До указанной даты, по мнению ответчика, взаимоотношения сторон регулировались договором аренды единого землепользования от 12.08.2013 г., заключенным между Муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО "Садовод", в соответствии с пунктом 1.1 которого "Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды единое землепользование на срок 3 года с 12.08.2013 г. до 12.08.2016 г. площадью 8400000,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Лесная Поляна, участок 11. Целевое использование - для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер объекта 63:33:0000000:83".По акту приема-передачи от 12.08.2013 г. участок был передан и 12.09.2013 г. была произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Таким образом, ответчик полагает, что договор единого землепользования от 12.08.2013 г., в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, был возобновлен на неопределенный срок.
Кроме того, ответчик считает, что договорное условие, указанное в пункте 11.1 договора аренды от 24.11.2015 г., никак не может изменить либо признать незаключенным (ничтожным, недействительным) договор аренды единого землепользования, заключенный 12.08.2013 г. между ООО "Садовод" и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, который прошел государственную регистрацию и действовал в период с 12.08.2013 г. по 30.01.2017 г.
Также ответчик, возражая, указывает, что Администрацией Сызранского района Самарской области при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 г. ошибочно применен неправильный коэффициент вида функционального использования земельного участка 0,020 (земельные участки под теплицами, птицефабриками, пашнями, садовыми культурами), поскольку следовало при расчете арендной платы применять коэффициент 0,008 (земельные участки под пастбищами).
Данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Договор аренды земельного участка заключен сторонами 24.11.2015, земельный участок передан по акту приема передачи, следовательно сторонами достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.
Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Таким образом, довод ответчика, о том, что договор единого землепользования от 12.08.2013 г. возобновлен на неопределенный срок является необоснованным.
Доводы ответчика о том, что в расчете арендной платы неправильно применен коэффициент вида функционального использования земельного участка 0,020 (земельные участки под теплицами, птицефабриками, пашнями, садовыми культурами) суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование для сельскохозяйственных целей.
Решением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 19.12.2013 N 53 и от 23 декабря 2015 г. N 22 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Сызранский Самарской области" утверждены следующие коэффициенты для земель сельскохозяйственного использования: Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства - 0,008; Земельные участки под объектами недвижимости сельскохозяйственного назначения 0,3; Земельные участки под теплицами, птицефабриками, пашнями, садовыми культурами - 0,020, Земельные участки под пастбищами - 0,008.
Суд считает, что истцом правомерно применен в расчете коэффициент под земельные участки под теплицами, птицефабриками, пашнями, садовыми культурами - 0,020. Оснований для применения коэффициента - 0,008, применяемого для земельных участков под пастбищами из материалов дела не усматривается. Представленный в материалы дела отчет 14/09-РСН-2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка таковым не является. Уникальные (ландшафтные) характеристики земельного участка - овраги, скаты, дороги не свидетельствуют о том, что данный земельный участок площадью 8400000,00 кв.м. нельзя использовать также под пашнями и садовыми культурами.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Расчет арендной платы, представленный истцом, соответствует Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и Решениям Собрания представителей Сызранского района Самарской области "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы и коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района Сызранский Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством".
Вместе с тем, в период рассмотрения спора ответчиком произведена оплата на общую сумму 337 675 руб., что подтверждается платежными поручениями N549 от 23.08.2017, N625 от 14.09.2017, N693 от 29.09.2017, N781 от 20.10.2017, N938 от 01.12.2017, N40 от 25.12.2017, N87 от 28.12.2017, представленными в материалы дела.
Таким образом, задолженность по арендной плате составляет сумма 238 208 руб. 88 коп.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени в сумме 143 076 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 года по 15.05.2017 года, в соответствии с п.2.4 договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена.
Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании 238 205 руб. 88 коп. основного долга за период с 24.11.2015 г. по 31.03.2017 г., пени в сумме 143 076 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 года по 15.05.2017 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2015 г.
Как указывает истец, ответчиком нарушены пункт 3 части первой статьи 619 ГК РФ и п. 2.1. договора аренды, поскольку согласно представленным расчетам арендные платежи в течение 1 года (четырех кварталов) подряд (с 24.11.2015 года по 18.11.2016 года) и двух кварталов подряд (с 19.12.2016 года по 23.08.2017 года) не вносились, что нарушает условия пункта 2.1. договора аренды, согласно которому арендатор обязан был вносить арендные платежи до 15 числа последнего месяца текущего квартала, т.е. ежеквартально.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанный в претензии от 18.05.2017 общество нарушение обязательства по договору в части оплаты арендной платы не устранило, долг по арендной плате не погасило.
25.08.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, то есть после истечения сроков на устранение нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение обществом существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора от 24.11.2015 без номера, заключенного между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО "Садовод" в отношении земельного участка, общей площадью 8 400 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0000000:83, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Лесная Поляна, участок 11, требования истца подлежат удовлетворению.
В остальной части иска следует отказать.
С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде основания для отнесения на истца части расходов по госпошлине по удовлетворенному в ходе рассмотрения искового требования отсутствуют.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,121, 167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды от 24.11.2015 без номера, заключенный между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО "Садовод" в отношении земельного участка, общей площадью 8 400 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0000000:83, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Лесная Поляна, участок 11.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" в пользу муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации Сызранского района Самарской области 381 282 руб. 40 коп. из них: 238 205 руб. 88 коп. основной долг за период с 24.11.2015 г. по 31.03.2017 г., пени в сумме 143 076 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 года по 15.05.2017 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22 969 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка