Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-23408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-23408/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело, возбужденное по заявлению
Акционерного общества "Самарская сетевая компания", Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, д. 22
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского 3А
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мартыновой Ларисы Валерьевны
о признании незаконным и отмене постановления
при участии в заседании
от заявителя - Минаева А.Г., доверенность N 305 от 20.06.2016;
от заинтересованного лица - Фадеев И.И., доверенность N 6723-5 от 07.07.2017; Воложанинова Ю.В., доверенность N6190/5 от 26.06.2017;
от третьего лица - Мартынов Е.А., доверенность от 03.04.2017 N63АА4155735;
установил:
Заявитель - Акционерное общество "Самарская сетевая компания"(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 215-9136-17/5 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам судебного дела в порядке ст.81 АПК РФ (т.2 л.д.1-4). Свои требования заявитель мотивирует отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, указывает на неверное толкование норм права антимонопольным органом, не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в ходе исполнения Договора техприсоединения АО "ССК" неоднократно обращалось в СНТ "Рябинушка" с целью согласования трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ или получения точки подключения для заявителей (копии писем прилагаются). СНТ "Рябинушка" в ответных письмах пояснило, что для подключения заявителей к сетям СНТ заявителям необходимо заключить договор с СНТ "Рябинушка" об использовании объектов инфраструктуры. Вопросы согласования трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ "Рябинушка" решаются на общем собрании членов СНТ. Очередным письмом СНТ "Рябинушка" сообщило, что согласование проекта прохождения трассы к участку Мартыновой Л.В. не представляется возможным, по причине прохождения линии электропередач для СНТ "Рябинушка".
Кроме того, при вынесении постановления не учтено то, что судами общей юрисдикции исследовался вопрос об обязании АО "ССК" выполнить мероприятия по технологическому подключению Мартыновой Л.В. и суды пришли к выводу, что осуществление технологического присоединения со стороны АО "ССК" возможно только при наличии договора на использование объектами инфраструктуры СНТ, предусмотренного нормами действующего законодательства.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N 215-9136-17/5 послужило обращение Мартыновой Л.В. (т.1л.д.58-59) поступившее из прокуратуры г. Новокуйбышевск Самарской области на действия (бездействие) АО "ССК", выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП), указывающие на событие административного правонарушения.
При рассмотрении данного обращения, антимонопольным органом было установлено, что АО "ССК" является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 г. N 787 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2016 г.
Данным приказом установлены тарифы для АО "ССК" для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, АО "ССК" является субъектом естественной монополии.
25.11.2015 г. Мартынова Л.В. обратилась в адрес АО "ССК" с заявкой (т.1 л.д.60-61) на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СДТ "Рябинушка", к/н 63:04:0203072:62 (далее - объект энергоснабжения) к электрическим сетям.
К заявке Мартынова Л.В. приложила справку от СНТ "Рябинушка" (т.1 л.д.62), согласно которой объект энергоснабжения не имеет технологического присоединения и находится на территории данного СНТ, т.е. участок Мартыновой Л.В. за N256 линия 7 не был присоединен к электрической сети, так как владелец участка не заключил договор с СНТ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2015 г. объект энергоснабжения находится на территории СДТ "Рябинушка". К заявке Мартыновой Л.В. не была приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
08.12.2015г. АО "ССК" направило Мартыновой Л.В. подписанный со стороны сетевой организации проект договора N 342/18 от 08.12.2015 г. на технологическое присоединение и технические условия к нему (т.1 л.д.69-72).
08.04.2016г. Мартынова Л.В. подписала со своей стороны проект договора N 342/18 от 08.12.2015 г. на технологическое присоединение и вернула его в АО "ССК", о чем была сделана отметка на 1 листе данного договора.
АО "ССК" в нарушение пункта 15 Правил ТП, не направило письмо Мартыновой Л.В. об отсутствующих документах в течение 6 рабочих дней, с даты получения заявки, то есть до 03.12.2015 г.
Согласно пункту 15 Правил ТП, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. АО "ССК" заключило договор на технологическое присоединение N 342/18 от 08.12.2015 г.
Согласно пункту 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Также согласно пункту 5 договора N 342/18 от 08.12.2015 г., срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению равен 6 месяцев (дата окончания мероприятий по технологическому присоединению 08.10.2016 г.).
Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам, заключенным с физическими лицами являются императивными, урегулированы в пункте 16 Правил технологического присоединения и не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ФД16-17906 от 21.02.2017 г. по делу NA52-698/2016.
Поскольку договор с Мартыновой Л.В. заключен 08.04.2016г., в срок до 08.10.2016г. сетевой организацией АО "ССК" должны были быть выполнены мероприятия.
Как было установлено антимонопольным органом, ни одно из мероприятий, предусмотренных ТУ со стороны АО "ССК" не выполнено в установленный срок, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение п. 16 Правил ТП в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств совершения действий по выполнению обязательств по заключенному договору с Мартыновой Л.Е. в установленный 6-месячный срок общество антимонопольному органу не представило.
Согласно техническим условиям N 342/18-ТУ от 08.12.2015 г., сетевая организация осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт, в том числе:
- Строительство ВЛ-0,4 кВ до проектируемой опоры расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта;
- организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0(2,0);
- реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.
Таким образом, выполнение ТУ включает в себя не только строительство линии или фактическое подключение, однако АО "ССК" ни одно из мероприятий не выполнило.
В соответствии с пунктом 16.3. Правил ТП, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
АО "ССК" письмом (вх. N 2968-3 от 26.04.2017 г.) (т.1л.д.75-76) сообщило в Управление, что по состоянию на 26.04.2017 г. основание и возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Мартыновой Л.В. у компании отсутствует (Приложение N 5).
Письмом (исх. N 4750 от 30.05.2016 г.) (т.1 л.д.77-78) АО "ССК" сообщило Мартыновой Л.В., что в случае если она является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Рябинушка", действующее законодательство обязывает её предоставить в ЗАО "ССК" копию договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ "Рябинушка", при том, что в представленной ею справки СНТ N58 от 17.11.2015 было отражено об отсутствии у неё с СНТ договора на подключение данного домика к сетям.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Таким образом, АО "ССК" могло осуществить технологическое присоединение непосредственно к своим электрическим сетям.
Согласно представленной АО "ССК" схеме электрических сетей в непосредственной близости от границ земельного участка Мартыновой Л.В. имеются объекты электросетевого хозяйства АО "ССК".
Предложения об изменении технических условий к договору N 342/18 от 08.12.2015 г., а также об изменении договора N 342/18 от 08.12.2015 г. в части установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в адрес Мартыновой Л.В. не направлялись.
Доказательств невозможности присоединения энергопринимающих устройств Мартыновой Л.В. непосредственно к электрическим сетям АО "ССК", либо доказательств того, что у Общества не имелось возможности внесения изменений в заключенный договор, технические условия, в том числе, по вопросу прохождения воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ по внешней границе СНТ, либо иным способом в материалы административного дела представлено не было. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 310-АД 16-18629 от 30.03.2017 г. по делу N А68-12229/2015.
Таким образом, не соблюден пункт 16 Правил ТП в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе мероприятий не связанных со строительством (реконструкцией) линий электропередачи, со дня заключения договора N 342/18 от 08.12.2015 г.
Одновременно в указанном письме (исх. N 4750 от 30.05.2016 г.) АО "ССК" сообщило Мартыновой Л.В., о приостановлении исполнения обязательств по договору N 342/18 от 08.12.2015 г., которые будут возобновлены только после предоставления недостающих документов. Однако, подобное приостановление обязательств по уже заключенному договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, в представленном АО "ССК" письме СНТ "Рябинушка" отсутствует отказ в технологическом присоединении объекта Мартыновой Л.Е., а содержит просьбу о необходимости принять во внимание расположение линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ СНТ "Рябинушка" при реализации технологических присоединений абонентов (т.1 л.д.80).
Таким образом, дело N 215-9136-17/5 об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями законодательства. АО "ССК" было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением.
Протокол об административном правонарушении был составлен 11.05.2017 г. и направлен в адрес АО "ССК", что подтверждается копией сопроводительного письма, реестром внутренних почтовых отправлений.
Определением АО "ССК" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела N 215-9136-17/5, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, 16.08.2017 г. рассмотрел протокол и материалы дела N 215-9136-17/5 об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания (т.1 л.д.51-57).
При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, при производстве по делу Самарским УФАС России, нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Материалами дела N 215-9136-17/5 была установлена и доказана вина АО "ССК" в совершении административного правонарушения. Документы, которые были представлены АО "ССК" к дополнению к заявлению (т.2 л.д.1, л.д.5,6,8), в рамках рассмотрения административного дела антимонопольному органу не были предоставлены.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности за действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В абзаце 7 на странице 5 оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу N 215-9136-17/5 об административном правонарушении (исх. N 557адм-17/5 от 16.08.2017 г.) указано, что "время совершения административного правонарушения: по пункту 16 Правил ТП - 08.10.2016 г".
Следовательно, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, общество могло быть привлечено к административной ответственности по данному нарушению до 08.10.2017, оспариваемое постановление вынесено 16.08.2017.
В связи с чем, ссылка заявителя на истечения срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельна.
Ссылка АО "ССК" о рассмотрении Самарским областным судом дела N 33-8490/2017 по иску Мартыновой Л.В. к АО "ССК" об обязании исполнить обусловленное договором обязательство, несостоятельна, поскольку судами рассматривался иной спор, а именно об обязании исполнить заключенный между Мартыновой Л.В. и АО "ССК" договор. Вопрос соблюдения АО "ССК" требований Правил ТП при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не рассматривался.
В абзаце 1 страницы 3 своего заявления (исх. N 8702 от 22.08.2017 г., вх. N 7300 от 21.09.2017 г.) о признании незаконным и отмене постановления АО "ССК", ссылаясь на решение Новокуйбышевского городского суда от 27.04.2017 г. и определение Самарского областного суда от 17.07.2017 г., указывает на установлении данными судебными актами, "что при отсутствии договора с СНТ "Рябинушка" оснований для технологического присоединения потребителя Мартыновой Л.В. у АО "ССК" не имеется".
Однако, решение Новокуйбышевского городского суда от 27.04.2017 г. по делу N 2-582/2017 и определение Самарского областного суда от 17.07.2017 г. по делу N 33-8490/2017 не содержат подобных выводов.
Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.
Самара от 19.09.2017 г. по делу N12-778/2017, постановление по делу об административном правонарушении N545-9136-17/5 в отношении должностного лица АО "ССК" - начальника отдела технологических присоединений Кунавина К.М.
- оставлено без изменений, жалоба лица без удовлетворения (т.1 л.д.127-131).
По своему содержанию оспариваемое постановление арбитражный суд считает законным, антимонопольным органом описано в том числе событие и вина нарушителя, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ суд считает доказанным.
По указанному выше эпизоду установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
В судебном заседании от заявителя не поступали ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ или снижения размера штрафа.
Административный штраф - 600 000 рублей назначен антимонопольным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, оспариваемое постановление о наложении штрафа является законным, оснований для его отмены судом не установлено.
Согласно п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 3000руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N11333 от 22.08.2017 подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при оспаривании постановления о назначении административного наказания не оплачивается.
Руководствуясь ст.167-171, ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. уплаченную по платежному поручению N11333 от 22.08.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка