Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-23402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-23402/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А. П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК", 445039, г. Тольятти, Самарская область, б-р Гая, д.19, к.3, ОГРН 1136320019880, ИНН 6321322466
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние", 445051, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д.2 б, оф.6, ОГРН 1166313110952, ИНН 6321412430
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние" задолженности по договору поставки от 11.01.2017 N51-01/17 с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований в размере 439340 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., пени 61484,76 руб., расходов по оплате госпошлины.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 44392516852179.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу вх.N201159 от 26 декабря 2017 года, подписанное представителем Юдиным Д.В. в доверенности которого имеется право на отказ от заявленных требований.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 44392516852186. Отзыв на иск не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от исковых требований заявлен по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует принять.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истцу известно, что в соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом того, что отказ от иска не связан, согласно материалам дела, с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия судом искового заявления к производству, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 15016 руб. уплаченная по платежному поручению N808 от 24.08.2017 подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь ст.49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184 - 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от заявленных требований.
2. Производство по делу прекратить.
3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-СК" (ОГРН 1136320019880, ИНН 6321322466) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15016 руб.
Справку выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка