Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-23393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-23393/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.И.,
рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2017 года дело по заявлению
Открытого акционерного общества "КПАТП-1", г. Казань
от 29 августа 2017 года
к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара
о признании незаконным распоряжения
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - представитель Садчикова М.С. по доверенности от 03.04.2017 года
установил:
Открытое акционерное общество "КПАТП-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения N 681 от 14.07.2017 года о проведении внеплановой документарной проверки.
Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 21-27) заявленные требования считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в период с 09.02.2017г. по 10.02.2017г. на основании: плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genprok.gov.ru и Ространснадзора www.rostransnadzor.ru; распоряжения от 13 января 2017г. N 20 Г.Я. Бровацкого - ВрИО начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проведена плановая выездная проверка АО "КПАТП-1" по соблюдению законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно:
1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры - нарушен п.п. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. N 924.
2. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства - нарушен п.п. 2 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. N 924.
3. Не обеспечено проведение оценки уязвимости 29 транспортных средств (Нефаз 5299-31 - 5 ед., Нефаз 5299-01 - 1 ед., Ивеко Дейли - 4 ед., Мерседес Бенц спринтер - 2 ед., Хайгер - 5 ед., Ивеко Стар - 1 ед., Хундай Аеро - 1 ед., Кинг Лонг - 1 ед., Паз 32053 - 5 ед., Голден Драгон - 2 ед., Грандбирд - 1 ед., Ютонг - 1 ед.) и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Росавтодор в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме - нарушен п.п. 5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. N 924.
4. В месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств (Хундай универсал спейс люксор - 15 ед.) - нарушен п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010г. N 87. Нарушение допущено по вине юридического лица - Акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1".
5. Носители информации ограниченного доступа с пометкой "Для служебного пользования":
- не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа;
- не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации;
- не хранятся в запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах) - нарушен п.п. а, б, г п. 8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 N 1257.
6. Не осуществляется прием и сдача носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой "Для служебного пользования", другому работнику по акту, который утверждается ответственным лицом - нарушен п. 12 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 N 1257.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N КЗ-09АВ/17 и выдано предписание на устранение выявленных нарушений N 6КЗ-08АВ/17. Материалы проверки получены лично под роспись генеральным директором АО "КПАТП-1" Наумовым Л.Г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 года по делу N А55-20239/2017 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным распоряжения N 6КЗ-08АВ/17 отказано.
Оспариваемым распоряжением назначена к проведению внеплановая проверка исполнения заявителем требований, содержащихся в предписании N 6КЗ-08АВ/17 от 10.02.2017 года (л.д. 5-6).
В соответствии с п.п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
Принимая во внимание, что проверка исполнения раннее выданного предписания является основанием для проведения внеплановой проверки в силу закона, а также учитывая, что ранее выданное предписание признано судом законным и обоснованным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка