Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-23385/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-23385/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления"
к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Народная касса",
о взыскании 5000 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Сочкова Е.И.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Народная касса" о взыскании 5 000 руб. задолженности по договору N 14/2016 от 19.05.2016.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ,, что подтверждается почтовым уведомлением.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия , которая направлена ответчику 11.05.2017, между тем, данная претензия содержит требование о взыскании 2 500 руб. по счету на оплату N 128 от 09.03.2017 и акту N 224 от 31.03.2017, а истец основывает свое требование на одностороннем акте от 31.03.20176 N 225., таким образом, иных доказательств направления претензии на сумму 2 500 руб. по акту от 31.03.20176 N 225. в материалы дела не представлено. Вторая претензия на сумму 2 500 руб. по акту N 616 от 30.06.2017 , копия которого представлена в материалы дела, направлена ответчику не по адресу места его регистрации, т. е. не по юридическому адресу, и не была получена им согласно распечатке с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений"
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований, установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленной платежным поручением N 888 от 22.08.2017, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением N 888 от 22.08.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
