Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-23372/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-23372/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк"
От 28 августа 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Брагина Е.А., доверенность от 09.01.2017
от ответчика - Рачкова И.Б., доверенность от 27.10.2017
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй" о взыскании 87 000 руб. 00 коп. задолженности по оказанию услуг и 8 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 30.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 27.10.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по данным ООО "Град-Строй" по состоянию на 29.08.2017 г. задолженность в пользу ООО "Спецтехнопарк" составляет 42 000 рублей, что ООО "Град-Строй" скан копий счетов на транспортные услуги на сумму 87 000 рублей по почте не получало, что в предоставленных ООО "Спецтехнопарк" отрывных талонах путевых листов отсутствует отметка ответственного представителя ООО "Град-Строй" о получении груза и печать организации, что ставит под сомнение факт оказания транспортных услуг, что в отношении копий документов (Актов приема выполненных работ), предоставленных ООО "Спецтехнопарк" у ООО "Град-Строй" также имеются сомнения в их подлинности, так же ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании обозревались подлинники актов (л.д.11,13,15,17,19,21,23,25,27).
Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между ООО "СПЕЦТЕХНОПАРК" и ООО "ГРАД-СТРОЙ" был заключен Договор оказания транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N18-08/2015.
В соответствии с Договором оказания транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N18-08/2015 истцом были полностью выполнены обязательства, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
Всего оказано услуг на сумму 175 000 рублей. Однако оплачено только 88 000 рублей, соответственно задолженность составляет 87 000 рублей.
Срок исполнения обязательств по оплате указанных услуг по Договору наступил 30 августа 2016 г. О выполнении обязательств истец уведомил ответчика, предоставил Акт сверки взаимных расчетов.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была отправлена претензия с требованием выплатить сумму в 87 000 рублей, указанную в Акте сверки взаимных расчетов.
В свою очередь ответчик не выполнил ни одно из данных им обязательств и проигнорировал претензионное письмо.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 000,00 руб. по договору оказания транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N18-08/2015 от 01 августа 2015 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 24.04.2017 (л.д. 31), получение которой ответчиком не оспаривается.
Выраженные ответчиком сомнения относительно подлинности представленных в материалы дела документов - актов (л.д.11,13,15,17,19,21,23,25,27), судом отклоняются, поскольку заявление о фальсификации доказательств в письменном виде, как того требуют нормы статьи 161 АПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Копии указанных документов надлежащим заверены представителем истца, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ, подлинники обозревались в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, опровергающие факт не оказания услуг по Договору оказания транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N18-08/2015, а также оказания некачественных услуг, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена вышеуказанной нормой права Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 5.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату выполненной исполнителем перевозки груза исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах истец может требовать взыскания пени, но не процентов за пользование чужими денежными средствами, в следствие чего в удовлетворении требований о взыскании 8 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 480 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийа недоплаченные 11 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг и 3 480 (Три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 265 руб. 20 коп. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" в доход федерального бюджета 11 (Одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
