Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-23358/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-23358/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Якимова О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия"
к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области
О признании незаконным предписания от 09.06.2017
при участии в заседании
от заявителя - Малыгина А.С., по доверенности от 01.03.2017;
от заинтересованного лица - Хохлов А.А., по доверенности от 15.06.2016;
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2017 по 08.11.2017.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.06.2017 Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи.
Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области проведена проверка в отношении ООО "Имплозия" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также Предписания от 25.10.2016 года, в нежилых помещения, принадлежащих Заявителю на праве coбственности, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Красноармейская. 121 и г. Самара, ул. Победы. 131.
По итогам проведения проверки Минсоцдемографии Самарской области выдано Заявителю Предписание об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи от 09.06.2017 года со сроком устранения нарушений до 09.12.2017 года.
В соответствии с Предписанием заявителю надлежит устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения путем проведения следующих мероприятий в нежилыx помещениях:
1. В здании по адресу: го. Самара, ул. Красноармейская, 121:
1.1. Установим, информационную мнемосхему, нанести тактильные направляющие полосы на основных путях движения (п. 7.1.8. СП 59.13330.2012);
1.2. Обеспечить высоту прилавков не более 0.85 метра (п. 7.1.9. СП 59.13330.2012);
2. В здании по адресу: г.о. Самара, yл. Победы, 131:
2.1. Установить информационную мнемосхему, нанести тактильные направляющие полосы на основных путях движения (п. 7.1.8. СП 59.13330.2012);
2.2. Обеспечить высоту прилавков не более 0.85 .метра (п. 7.1.9. СП 59.13330.2012).
Заявитель не согласен с вынесенным предписанием, считает данные требования незаконными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований" установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Внеплановая выездная проверка в отношении Заявителя проведена Заинтересованным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - "Закон N 294-ФЗ").
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в т.ч. уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" внесены изменения в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно- коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено понятие "социальная защита инвалидов", под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.
К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
В соответствии с положениями данной статьи Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, в части создания доступной среды для маломобильных групп населения, а именно нарушена статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 ФЗ, пункты 7.1.8, 7.1.9 СП 59.13330.2012 в связи с чем, в отношении ООО "Имплозия" и директора ООО "Имплозия" М.А. Мальцева составлены "протоколы об административном правонарушении.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
Помещения ООО "Имплозия" на момент проверки являлись функционирующими и находилось в аренде у третьих лиц.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 договоров аренды заключёнными между ООО "Имплозия" и третьими лицами арендатор обязался использовать арендуемое помещение по его целевому назначению, содержать арендуемое помещение в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии.
В силу пункта 2.1 договоров аренды арендодатель вправе беспрепятственно входить в сданное в аренду помещение с целью реализации контрольных функций.
Представленные договоры аренды не содержат условий, возлагающих на арендатора обязанность обеспечить оснащение арендуемых помещений средствами беспрепятственного доступа в них маломобильных граждан.
Доказательств подтверждающих принятие ООО "Имплозия" всех зависящих от него мер для организации безбарьерной среды предоставлено не было.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.08.2017 по делам об административном правонарушении N 5-844/2017 и N 5-886/2017 ООО "Имплозия" и директор ООО "Имплозия" М.А. Мальцев признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На момент проверки и вынесения оспариваемого предписания Общество не представило уполномоченному органу соответствующих доказательств о том, что им предпринимались меры к устранению нарушений действующего законодательства в части создания условий для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями. Общество до проведения проверки не предпринимало каких-либо мер для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством о социальной защите.
Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах на момент проверки в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.
Доказательства невозможности полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов существующий объект социальной инфраструктуры, а также наличия согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, в материалы дела Обществом не представлены.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
