Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-23356/2017

Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-23356/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20199 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу № А55-23356/2017 по иску Нижне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области) (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество) о признании недействительным заключенного между ними договора водопользования от 04.03.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.03.2015 за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00653/00, установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего требования управление указывает на то, что в нарушение подпункта «г» пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила), не была размещена информация в сети «Интернет» или в официальном печатном издании о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование вышеуказанной акватории водного объекта. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 по делу № А55-25589/2014 признаны незаконными действия управления по направлению обществу извещения от 14.10.2014 № КЕ-12/2813 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав общества, рассмотрев заявление общества от 30.09.2014 на заключение договора водопользования на пользование водным объектом участка акватории в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»; указав, что именно на истце лежала обязанность по размещению данной информации, суд пришел к выводу, что управление, предъявляя данное требование, действует недобросовестно, на основании чего, руководствуясь статьей 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении исковых требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению в лице отдела водных ресурсов по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) Ответчики:




ООО "Флагман" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ