Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-23337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-23337/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Хмелев С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрейд"
От 28 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Летний дождь"
третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)
о взыскании 25 351 997 руб. 66 коп.
при участии в заседании
от истца - Серегина А.В., представитель по доверенности от 03.03.2017 N75
от ответчика - Поваляева Н.Г., представитель по доверенности от 27.07.2017 N40
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Тренд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Летний дождь" о взыскании процентов по договору от 04.08.2011 в размере 25 351 997 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования признает.
МРУ Росфинмониторинга по ПФО в письменном отзыве указывает, что аналогичное требование рассматривалось в рамках дела N А55-8478/2017, поэтому считает, что дело подлежит прекращению по правилам ст. 150 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в рамках дела Арбитражного суда Самарской области N А55-8478/2017 рассматривались требования ООО "Авиа Тренд" к ООО "Летний дождь" о взыскании долга по договору уступки права требования от 04.08.2011 в сумме 30 582 688 руб. 52 коп.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 55 934 636 руб. 18 коп., в том числе 30 582 688 руб. 52 коп. - долг по договору уступки права требования от 04.08.2011, 25 351 997 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 01.06.2017 Арбитражный суд Самарской области отказал истцу в принятии увеличения размера исковых требований до 55 934 636 руб. 18 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу N А55-8478/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Летний дождь" взыскан долг в сумме 30 582 688 руб. 52 коп.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании денежных средств в размере 25 351 997 руб. 66 коп., как следует из вышеуказанных судебных актов, не являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А55-8478/2017.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу по правилам ст. 150 АПК РФ отсутствуют.
Вышеуказанным преюдициальным, для целей настоящего процесса, решением по делу N А55-8478/2017 установлено, что 16.04.2008 ОАО "МТК" (займодавец) и ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 31 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заем в обусловленный договором срок.
30.06.2009 между ОАО "МТК" (цедент), ООО "АвиаТренд" (цессионарий) и ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (должник) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования возврата займа в сумме 31 127 688 руб. 52 коп., принадлежащее цеденту на основании договора беспроцентного займа от 16.04.2008, заключенного между цедентом и должником.
04.08.2011 ООО "Авиа Тренд" (цедент) и ООО "Летний дождь" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования возврата займа в сумме 31 127 688 руб. 52 коп., принадлежащее цеденту на основании договора беспроцентного займа от 16.04.2008, заключенного между ОАО "МТК" и ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни".
Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования от 04.08.2011 за уступаемое право (требования) цессионарий обязуется оплатить цеденту не позднее 03.08.2012 сумму в размере 31 127 688 руб. 52 коп., любым не запрещенным законодательством способом.
В соответствии ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные дополнительным соглашением от 30.09.2011 к договору цессии от 04.08.2011 за период по 01.04.2017.
Так, 30.09.2011 ООО "Авиа Тренд" (цедент) и ООО "Летний дождь" (цессионарий) дополнительным соглашением к договору цессии от 04.08.2011 предусмотрели, что новым пунктом 1.5 договора цессии Цессионарий выплачивает Цеденту проценты за пользование суммой подлежащей выплате за уступленное право (31 127 688 руб. 52 коп.) по ставке 15% годовых. Проценты начисляются и выплачиваются одновременно с требованием основного долга.
В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Соотношение процентов, установленных статьей 317.1 ГК РФ, и процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
В пункте 53 данного постановления указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Поскольку договором сторон предусмотрена обязанность начисления процентов за пользование денежными средствами и размер такой платы (ставка процентов) определен сторонами, то требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Летний дождь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрейд" 25 351 997 руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Летний дождь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 149 760 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка