Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года №А55-23333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А55-23333/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 Текст решения в полном объеме изготовлен 15.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
От 28 августа 2017 года N
к ИП Халилов Сабир Шамил оглы
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Халилову Сабиру Шамилу оглы о взыскании 671 088 руб. 26 коп., в том числе: 654 346 руб. 03 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 2763 от 06.09.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 16 742 руб. 23 коп. пени за период с 11.01.2017 по 23.06.2017.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между мэрией городского округа Тольятти и ИП Халилов Сабир Шамил оглы был заключен договор аренды земельного участка N 2763 от 06.09.2013г., согласно которому был передан в аренду сроком на 46 месяцев земельный участок площадью 1842 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101156:9967, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания N 59 по Южному шоссе, 59А, для строительства двухэтажного магазина с офисными помещениями с инженерно-техническим обеспечением.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 28.12.2013г. N 63-63-09/614/2013-124.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию N 6004/5.2 от 26.06.2017г. о погашении образовавшейся задолженности, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
На день предъявления иска задолженность по арендной плате составляет 654 346,03 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. и пени 16 742,23 руб. за период с 11.01.2017г. по 23.06.2017г. согласно расчету суммы иска от 09.08.2017г.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет задолженность в размере 671088 руб. 26 коп., в т.ч. 654346 руб. 03 коп. - основной долг, 16742 руб. 23 коп. - пени.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 16422 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты на основании ст.33.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халилова Сабира Шамил оглы в пользу Администрации городского округа Тольятти 671088 руб. 26 коп., в т.ч. 654346 руб. 03 коп. - основной долг, 16742 руб. 23 коп. - пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халилова Сабира Шамил оглы в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16422 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка