Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-23304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-23304/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года заявление ФНС России
к Обществу с ограниченной ответственностью "Белопока", ИНН 6315567443, ОГРН 1036300466201, 443009, г. Самара, ул. Воронежская, 7, 3
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - Голубь Н.Н., доверенность от 31.08.2017, паспорт,
от должника - не явился, извещен,
от учредителя Фокиной С.С. - Радаев А.Г., доверенность от 26.12.2016, паспорт,
от 3л. Садчиков Ф.В., паспорт (лично),
Установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Белопока" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белопока".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель учредителя поддержал заявление ФНС России о признании ООО "Белопока" несостоятельным (банкротом).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садчиков Ф.В. возражал относительно удовлетворения заявления, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
От представителя учредителя Фокиной С.С. поступило ходатайство об исключении Садчикова Ф.В. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Садчиков С.Ф. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ФНС России поддержала указанное ходатайство.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Садчикова Федора Владимировича.
Вместе с тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такой правовой механизм как исключения лица из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, в удовлетворении заявления представителя учредителя Фокиной С.С. следует отказать.
От Садчикова С.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у должника имеется имущество в размере большем чем задолженность перед налоговым органом.
Представитель учредителя и представитель ФНС России возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Статья 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) содержит основания для прекращения производства по делу, в том числе:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Ни одно из вышеуказанных оснований Садчиковым С.Ф. не приведен и не доказано, наличие положительного бухгалтерского баланса должника, при наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст.7,33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не может служить основание для прекращения производства по делу "О несостоятельности (банкротстве)".
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования ФНС России к должнику основано на следующем.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены и направлены должнику следующие требования об уплате налога: N8265 от 09.08.2016г., N8032 от 09.08.2016г., N9093 от 26.08.2016., N9283 от 08.09.2016. В связи с тем, что требования остались без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N9082 от 13.09.2016г., N9083 от 13.09.2016г., N9679 от 23.09.2016г., N10130 от 12.10.2016г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 19.10.2016г. N1565 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 19.10.2016г. N1565 на сумму 76 953,58 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 74 571,00 руб., пени - 2 382,58 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены и направлены должнику следующие требования об уплате налога: N9797 от 10.10.2016г., N10026 от 10.10.2016г. В связи с тем, что требования остались без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N10695 от 08.11.2016г., N10696 от 08.11.2016г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 21.11.2016г. N1981 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 21.11.2016г. N1981 на сумму 23 645,47 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 23 025,00 руб., пени - 620,47 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было вынесено и направлено должнику следующее требование об уплате налога: N10862 от 09.11.2016г. В связи с тем, что требование осталось без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N11500 от 08.12.2016г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 12.12.2016г. N2174 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 12.12.2016г. N2174 на сумму 37 802,52 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 36 063,00 руб., пени - 1 739,52 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены и направлены должнику следующие требования об уплате налога:
N11957 от 24.11.2016г., N12202 от 07.12.2016г. В связи с тем, что требования остались без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N12588 от 21.12.2016г., N131 от 18.01.2017г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 26.01.2017г. N75 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2017г. N75 на сумму 53 027,40 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 48 815,00 руб., пени - 4 212,40 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесено и направлено должнику следующее требование об уплате налога: N12796 от 29.12.2016г. В связи с тем, что требование осталось без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N577 от 31.01.2017г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 16.02.2017г. N399 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 16.02.2017г. N399 на сумму 28 406,65 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 27 524,00 руб., пени - 882,65 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесено и направлено должнику следующее требование об уплате налога: N1474 от 10.02.2017г. В связи с тем, что требование осталось без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N4297 от 09.03.2017г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 29.03.2017г. N775 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 29.03.2017г. N775 на сумму 101 760,37 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 93 899,00 руб., пени - 7 861,37 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика быта направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены и направлены должнику следующие требования об уплате налога: N22656 от 09.03.2017г., N40780 от 10.04.2017г. В связи с тем, что требования остались без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары были вынесены следующие решения о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N5716 от 19.04.2017г., N7112 от 16.05.2017г.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было принято решение от 18.08.2017г. N2141 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2017г. N2141 на сумму 53 661,21 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 47 595,00 руб., пени - 6 066,21 руб. (данные решение и постановление были направлены в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре), а также копия решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика была направлена должнику.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было вынесено и направлено должнику следующее требование об уплате налога (страховые взносы): N14 от 14.08.2017г. В связи с тем, что требование осталось без исполнения, Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары принимались все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было вынесено следующее решение о взыскании налога (сбора), пени за счёт денежных средств налогоплательщика в банках: N8417 от 24.08.2017г. на сумму 3 064 812,84 руб., в т. ч. налогов (сборов) - 2 469 729,23 руб., пени - 595 083,61 руб.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года были даны следующие разъяснения.
Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998г. N7-П и от 10.07.2007г. N9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013г. N424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Задолженность по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017г. составила 1 974 660,15 руб. (налог).
Задолженность по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии и за расчетные периоды до 01.01.2017г. составила 3 970,44 руб. (налог).
Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 978 630,59 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "БЕЛОПОКА".
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары в отношении ООО "БЕЛОПОКА" принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанная в требованиях задолженность по налогам (сборам) и пени в установленные сроки налогоплательщиком не погашена.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил в качестве саморегулируемой организации из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Байкова Булата Маратовича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Байкова Булата Маратовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Байкова Булата Маратовича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Фокиной С.С. об исключении Садчикова Федора Владимировича из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белопока" отказать.
В удовлетворении ходатайства Садчикова Федора Владимировича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белопока", отказать.
Признать заявление ФНС России обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белопока", ИНН 6315567443, ОГРН 1036300466201, 443009, г. Самара, ул. Воронежская, 7, 3 процедуру наблюдения.
Утвердить Байкова Булата Маратовича члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (НН 025005824638, почтовый адрес: 452170, РБ, п. Чишмы, пр. Дружбы, 23) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Белопока".
Включить требование ФНС России в размере 1 978 630,59 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Белопока" в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требование ФНС России в размере 1 461 439,45 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Белопока" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 20 марта 2018 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка