Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-23163/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-23163/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года 26 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара",
к Профессиональному образовательному учреждению "Сызранская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации "Добровльное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании 24 556 руб. 43 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Прокопова А.В.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Сызранская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации "Добровльное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 24 556 руб. 46 коп., в том числе долга 22 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 656 руб. 43 коп. , а также расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения суда по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. ( л.д. 49).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором N РЭ/468/109 от 10.03.2016 на оказание исполнителем по заданию заказчика информационных услуг с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс. В соответствии с п. 6.10. договора заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов N N 2152 от 31.08.2016, 2470 от 30.09.2016, N 2811 от 31.10.2016, N 3 171 от 30.11.2016, N 3536 от 31.12.2016. ( л.д. 32-36).
В претензии от 22.03.2017, которая была получена ответчиком 28.03.2017 по юридическому адресу, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 24 900 руб. и ( л.д. 37-41). В письме от 12.01.2017 N 6, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал оплату услуг до 28.02.2017.
Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные двухсторонние акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 900 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 656 руб. 43 коп. за период с 28.08.2016 по 27.07.2017 на основании ст. 395 ГК РФ.
Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 656 руб. 43 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг N К-31 от 27.07.2017 и расходный кассовый ордер на сумму 7000 руб. N 47 от 27.07.2017.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 7000 руб. обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Сызранская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации "Добровльное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" 24 556 руб. 43 коп., в том числе 22 900 руб. основной задолженности, 1 656 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
