Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-23125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-23125/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 07 марта 2018 года в судебном заседании ходатайство Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего вх.N27792 от 20.02.2018 г.,
в рамках дела NА55-23125/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания", ИНН 6357041652, ОГРН 1026303313750 несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
временный управляющий Платонов В.В., лично,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-23125/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания", ИНН 6357041652, ОГРН 1026303313750.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания", ИНН 6357041652, ОГРН 1026303313750 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве NА55-23125/2015, об утверждении в качестве временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания" Ерилина Сергея Александровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2018 г. принято к рассмотрению ходатайство, судебное заседание назначено на 26 марта 2018 года на 14 час. 05 мин.
01.03.2018 г. от Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" поступило заявление об ускорении рассмотрения дела NА55-23125/2017.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. заявление Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (вх. N 33135 от 01.03.2018) - удовлетворено. Ускорено рассмотрение ходатайства Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела N А55-23125/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания", ИНН 6357041652, ОГРН 1026303313750.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. изменена дата судебного заседания на 07.03.2018 г. на 09 час. 00 мин.
Заявитель в судебное заседание не явился, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма исходящая от 05.03.2018 г.
Временный управляющий представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу второму пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.
Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены в статьях 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В обоснование заявленных требований саморегулируемая организация ссылается на то, что на внеочередном общем собрании членов Ассоциации 30.11.2017 г. было принято решение о прекращении членства Платонова Владимира Владимировича в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" за нарушения условий членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Решением совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 17.01.2018 г. членство Платонова Владимира Владимировича в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" прекращено в связи с исключением данного лица из саморегулируемой организации за нарушения условий членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", а именно отсутствия действующей (актуальной) справки об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления, в нарушении сроков предоставления отчетов арбитражным управляющим (подтверждено документально выписка из протокола заседания Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" N3/18 от 19.01.2018 г., выписка из протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство").
Правовым основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством является п.2 ст.20.4, п.2 ст.22, п.3 ст.65 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
В подтверждение довода об исключении Платонова В.В. из членов СРО саморегулиуремая организация представила в материалы дела копии выписки из протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 30.11.2017 г., из которой усматривается, что на повестке собрания рассматривался единственный вопрос о прекращении членства в СРО, и было принято решение прекратить членство в нем 86-ти человек, в числе которых находится и Платонов В.В.
Также, приложена выписка из протокола заседания совета СРО N3/18 от 19.01.2018, из которой следует, что было принято решение об утверждении вынесенной дисциплинарным комитетом СРО рекомендации об исключении Платонова В.В. из числа членов СРО, и его членство в СРО прекращено.
Кроме того, в материалы дела саморегулируемой организацией предоставлена новая кандидатура для утверждения временным управляющим должником - Ерилина Сергея Александровича.
В силу пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.
Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (ст. 25.1 Закона N127-ФЗ). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Как усматривается из представленных арбитражным управляющим Платоновым В.В. документов, последний включен в реестр арбитражных управляющих Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 01.03.2018 г. за N477, о чем свидетельствует выписка из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" NАК 935/12-18 от 01.03.2018 г.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником и о выборе иной кандидатуры, в связи с его выходом из состава членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Платонов В.В. отвечает требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку прекращение членства в СРО не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, а в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его членство в другой СРО.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве NА55-23125/2015, об утверждении в качестве временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания" Ерилина Сергея Александровича.
Поскольку, на дату рассмотрения ходатайства Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" арбитражный управляющий Платонов В.В. является членом иной саморегулируемой организации, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве NА55-23125/2015, об утверждении в качестве временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания" Ерилина Сергея Александровича.
Руководствуясь статьями 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.4, 22, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве NА55-23125/2015, об утверждении в качестве временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Похвистневская дорожная компания" Ерилина Сергея Александровича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 10 дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка