Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-23106/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-23106/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис",
о взыскании 3 287 033 руб. 73 коп.
при участии в заседании
от истца - Патана С.А., доверенность от 08.08.2017
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 287 033 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2017 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ООО "ТольяттиТопСервис" (далее - ответчик) заключен договор N 36689к от 21.01.2016 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с разделом 4 договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года, подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 3 287 033 руб. 73 коп., в том числе счет-фактуру от 30.04.2017 года N 7600510228/7200 на сумму 3 287 033 руб. 73 коп.
До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период в сумме 3 287 033 руб. 73 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору N 36689к от 21.01.2016 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 287 033 руб. 73 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 39 435 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 287 033 руб. 73 коп. задолженности, а также 39 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В.Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
