Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года №А55-23100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-23100/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от сторон - не явились
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта", которым просит взыскать задолженность по договору N7525 от 01.04.2017 за период февраль-июнь 2017 года в размере 10 016 890 руб. 08 коп.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 016 890 руб. 08 коп.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.
Суд, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом (уведомления NN 44392514367866, 44392514367873 - с отметкой "Истек срок хранения"), ответчик причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N7525 от 01.04.2017 года, заключенным между Истцом - Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и Ответчиком - ООО "Мечта", Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 4 договора. В соответствии с п. 7.1. действие договора стороны распространили на отношения, возникшие между ними с 01.02.2017.
В соответствии с п. 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.
Во исполнение условий договора Истец за период февраль-июнь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены. Иск следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 68 084 руб. 00 коп. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 118 916 руб. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 9 016 890 руб. 08 коп. задолженности; а также 68 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета 118 916 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 02429 от 30.03.2016 в сумме 200 000 руб. и возвращенной Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" справкой на возврат госпошлины на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 по делу А55-9456/2016.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка