Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-23096/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-23096/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Попова Г.О., ознакомившись с ходатайством ФНС России вх. N 3680 от 12.01.2018 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСК "Арсенал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330022596,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2016 ООО "РСК "Арсенал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330022596 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Коротких Ирина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "РСК "Арсенал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330022596, на шесть месяцев.
Конкурсный управляющий ООО "РСК "Арсенал" Коротких И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Коновалова Владимира Александровича и взыскании с последнего в пользу ООО "РСК "Арсенал" - 24 454 671 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 заявление конкурсного управляющего Коротких И.С. принято к производству.
В рамках указанного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Коновалова В.А. от ФНС России поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1.Запрета Управлению МВД России по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- легковой автомобиль универсал TAГAЗKJTAGER 2010 г.в., VIN -Х7МТ3В1ЕРАМ008426, государственный регистрационный знак Н068ВА163;
- легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 2017 г.в., VIN -X9L212300H0621420, государственный регистрационный знак Х049СУ163.
2. Запрета Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок, площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20;
- жилой дом, площадью 249,5 кв.м., находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20;
- квартира, площадью 35,4 кв.м., находящаяся по адресу: 446218, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр-кт Победы, 38, 39,
до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова В. А. к субсидиарной ответственности.
3. Запретить Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Коновалову Дмитрию
Николаевичу:
- квартира, находящаяся по адресу: 443010, г. Самара, ул. Ульяновская, 13, 26, размер доли - 1;
- земельный участок, расположенный по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Гранная,
до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова Д.Н. к субсидиарной ответственности.
4. Запретить Управлению Росреестра по г. Москва производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Коновалову Алексею
Николаевичу:
- сооружение, находящееся по адресу: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 98,
кв. 3,
до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова А.Н. к субсидиарной ответственности.
5. Запретить совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли или ее части в уставном капитале ООО "ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ООО "УЧАСТОК
МЕХАНИЗАЦИИ".
6. Запретить налоговому органу проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников ООО "ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ООО "УЧАСТОК МЕХАНИЗАЦИИ",
до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова В А., Коновалова Д.Н., Коновалова А.Н. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 12.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
От заявителя в арбитражный суд поступили документы, ознакомившись с которыми суд считает возможным рассмотреть ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство ФНС России об обеспечительных мерах, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
Согласно Глава III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомление о соответствующем намерении к отчуждению.
Суд полагает, что истребуемые ФНС России обеспечительных мер в виде запрета Управлению МВД России по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль универсал TAГAЗKJTAGER 2010 г.в., VIN-Х7МТ3В1ЕРАМ008426, государственный регистрационный знак Н068ВА163; легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 2017 г.в., VIN-X9L212300H0621420, государственный регистрационный знак Х049СУ163; а также запрета Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении имущества: ? доли земельного участка, площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20; ? доли жилой дом, площадью 249,5 кв.м., находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20; квартира, площадью 35,4 кв.м., находящаяся по адресу: 446218, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр-кт Победы, 38,39, принадлежащих на праве собственности Коновалову Владимиру Александровичу, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова В.А. к субсидиарной ответственности, не приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.
В данном случае обеспечительными мерами будут ограничены только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изложенная позиция соответствует правоприменительной позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472, от 25.01.2017 N 309-ЭС15-16895 (2), Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу N А72-3615/2012, от 07.08.2015 по делу N А55-7448/2014.
Исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что сумма заявленных к ответчику требований является значительной, имеется взаимная связь между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой, ее соразмерности заявленным требованиям и направленности обеспечительной меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу о том, что ходатайство ФНС России об обеспечительных мерах в указанной части подлежит удовлетворению.
При этом следует учитывать, что принятые обеспечительные меры не ограничивают Коновалова В.А. во владении и пользовании принадлежащим им имуществом, и прав последнего не нарушают.
В части принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Коновалову Дмитрию Николаевичу: квартира, находящаяся по адресу: 443010, г. Самара, ул. Ульяновская, 13, 26, размер доли - 1; земельный участок, расположенный по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Гранная, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова Д.Н. к субсидиарной ответственности; запрета Управлению Росреестра по г. Москва производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Коновалову Алексею
Николаевичу: сооружение, находящееся по адресу: 119607, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 98, кв. 3, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова А.Н. к субсидиарной ответственности; запрета совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли или ее части в уставном капитале ООО "ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ООО "УЧАСТОК
МЕХАНИЗАЦИИ", запрета налоговому органу проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников ООО "ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ООО "УЧАСТОК МЕХАНИЗАЦИИ", до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова В А., Коновалова Д.Н., Коновалова А.Н. к субсидиарной ответственности, не связаны с предметом спора и исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Коновалова Владимира Александровича и взыскании с последнего в пользу ООО "РСК "Арсенал" - 24 454 671 руб. 30 коп, и в связи с этим не являются соразмерными, поскольку Коновалов В.А. не является участником ООО "ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ООО "УЧАСТОК МЕХАНИЗАЦИИ", с наличием долей в уставном капитале указанных обществ, что подтверждается представленными выписками из ЕРГЮЛ.
При этом запрашиваемые обеспечительные меры направлены на ограничение деятельности (правоспособности) физических и юридических лиц, и обстоятельства, связанные с их принятием, выходят за рамки предмета заявленных требований конкурсным управляющим Коротких И.С.
Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в указанной части, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено никаких доказательств того, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, а также затруднит, либо сделает невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения заявителю значительного ущерба.
При этом лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Самарской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС Росс вх.N93789 от 23.06.2017 о применении обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Управлению МВД России по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении имущества:
- легковой автомобиль универсал TAГAЗKJTAGER 2010 г.в., VIN-Х7МТ3В1ЕРАМ008426, государственный регистрационный знак Н068ВА163;
- легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 2017 г.в., VIN-X9L212300H0621420, государственный регистрационный знак Х049СУ163;
Запретить Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении имущества:
- ? доли земельного участка, площадью 943 кв.м., кадастровый номер 63:04:0202028:795, находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20;
- ? доли жилой дом, площадью 249,5 кв.м., кадастровый номер 63:04:0202036:275, находящийся по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Ударников, 20;
- квартира, площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер 63:04:0203041:2301, находящаяся по адресу: 446218, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр-кт Победы, 38,39, принадлежащих на праве собственности Коновалову Владимиру Александровичу, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о привлечении Коновалова В.А. к субсидиарной ответственности.
В удовлетворении остальной части ходатайства ФНС России - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка