Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А55-23042/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-23042/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело, возбужденное по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Аптека 258", (ОГРН 1026300530343 ИНН 6311032045), Россия, 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная, д.43
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая медицинская компания "Проф-Мед", (ОГРН 1146316000643 ИНН 6316194843), Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, д.24а, к.1-3, 24-26, 29-32
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Ненашева О.Е., доверенность N1 от 22.08.2017;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Аптека 258" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая медицинская компания "Проф-Мед" задолженность по договору N 3 от 01.01.2015 в размере 584 740 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая медицинская компания "Проф-Мед" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 121, 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.
Принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заедании, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.09.2017 года.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01 января 2015 году между ОАО "Аптека 258" (далее Истец) и ООО ТМК "Проф-Мед" (далее Ответчик) был заключен договор N3 на поставку изделий медицинского назначения. Согласно договору и прилагаемой к нему спецификации, ОАО "Аптека 258" поставила в адрес ООО ТМК "Проф-Мед" ортезы стопы 20 февраля 2015 года по накладной N 00PH-0000133.
Согласно условиям настоящего договора, ООО ТМК "Проф-Мед" было обязано оплатить поставку путем 100% предоплаты.
Из пояснений представителя истца, учитывая специфику товара и устные заверения директора ООО ТМК "Проф-Мед" Сапунова Дмитрия Ивановича о том, что оплата произведена утром и деньги скоро придут на счет ОАО "Аптека 258", Общество отгрузило товар. Товар был принят лично Сапуновым Д.И., что подтверждено его подписью в накладной N 00PH-0000133. Однако деньги на счёт Истца не поступили, доказательств оплаты Ответчик не представил и перестал отвечать на телефонные звонки.
В связи с чем, Истцом была предъявлена Ответчику претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 584 740руб.
Однако, на претензию Истца, которая была получена Ответчиком 17.05.2017 года, ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон.
Доказательств возврата товара или предъявления ответчиком претензий по качеству поставленного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 584 740руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 695 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая медицинская компания "Проф-Мед" (ОГРН 1146316000643 ИНН 6316194843) в пользу Открытого акционерного общества "Аптека 258" (ОГРН 1026300530343 ИНН 6311032045) задолженность в сумме 584 740руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
