Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-23024/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-23024/2015

Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.
получив заявление Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402"
о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2016 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сотер"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402"
о взыскании 6 113 500 руб.
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотер" и Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс"
о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 1 от 04.08.2015
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймодерн"
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017, с ООО "Передвижная механизированная колонна-402" в пользу ООО "Сотер" взыскано 6 113 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 удовлетворено заявление ООО "Стройтехкомплекс" о замене взыскателя правопреемником по настоящему делу: Общества с ограниченной ответственностью "Сотер" на Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс".
От Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" поступило заявление о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, при подаче которого заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом РФ к форме такого заявления.
В нарушение правила п.4 ч.4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия подписавшего это заявление гр.Федотова Андрея Владимировича на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что должно быть специально оговорено в доверенности, если такое право предоставляется представителю, согласно ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В доверенности без номера от 30.10.2017, копия которой приложена к заявлению, такое право гр.Федотову Андрею Владимировичу не предоставлено (специально не оговорено).
Поэтому суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" (вх. N 12757)
и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
(Поскольку заявление подано в электронном виде, фактической пересылке заявителю документы не подлежат).
2. Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Бунеев Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка