Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-23016/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-23016/2011
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Корнеева Ильи Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов (вх. N 128278 от 23.08.2017 г.)
в рамках дела N А55-23016/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком"
при участии в заседании:
от заявителя - арбитражный управляющий Корнеев И.Н. (лично)
от ФНС России - представитель Аванесян К.Г. по доверенности от 10.03.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2018 года до 22 января 2018 года до 13 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 г. Шалдыбин Владимир Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2016 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" утвержден Корнеев Илья Николаевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком", ОГРН 1026301527812, ИНН 6318122682.
В рамках дела N А55-23016/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" - арбитражный управляющий Корнеев Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в размере 131 781 руб. и расходов в размере 4 443 руб. 63 коп.
ФНС России просила отказать в удовлетворении заявления в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период с 11.10.2016 года по 22.02.2017 года в размере 131 781 руб. по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего Корнеева Ильи Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Арбитражный управляющий Корнеев Илья Николаевич просит взыскать вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" за период с 11.10.2016 года по 22.02.2017 года в сумме 131 781 руб.
Указанная сумма Корнееву И.Н. не выплачивалась.
Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства подтверждается определением о завершении процедуры банкротства.
Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб.
Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.4 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Из системного истолкования указанных норм следует, что проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве, арбитражный суд учитывает их соответствие требованиям Закона о банкротстве и не лишен возможности отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов, установив основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей или допущением арбитражным управляющим нарушений, которые привели к несоблюдению интересов кредиторов.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
При рассмотрении настоящего спора, ФНС России, возражая против взыскания вознаграждения, указывает на то, что с 16.12.2016 года по 22.02.2017 года арбитражный управляющий Корнеев И.Н. бездействовал, поскольку им не проводились никакие мероприятия в указанный период в рамках конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" (2 месяца и 6 дней). Таким образом, по мнению налогового органа, конкурсный управляющий фактически осуществлял свою деятельность в период с 11.10.2016 года (дата утверждения конкурсного управляющего) по 16.12.2017 года (дата представления в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Корнеев И.Н. добросовестно исполнял обязанности конкурсного управляющего должника: в установленные законом сроки провел собрание кредиторов 17.11.2016 года, 25.11.2016 года представил в суд протокол собрания кредиторов.
Вместе тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что предметом заявленного конкурсным управляющим требования является вознаграждение конкурсного управляющего также за период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до 22.02.2017 года (определение о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком").
Таким образом, из буквального толкования абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 следует, что вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника взыскивается, исходя из фактически проведенной в этот период работы.
После подачи ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий фактически не исполняет своих прямых обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами.
Поэтому завершение конкурсного производства не предполагает осуществление со стороны конкурсного управляющего каких-либо дополнительных мероприятий, обычно совершаемых им в процедуре конкурсного производства, в том числе по представлению в порядке статьи 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов отчета о своей деятельности, и направленных на формирование конкурсной массы должника, расчет с кредиторами.
Судом установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства должника, конкурсный управляющий по состоянию на 16.12.2017 года (дату подачи заявления о завершении конкурсного производства) выполнил.
С учетом названных обстоятельств, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", оценив объем фактически исполненных конкурсным управляющим Корнеевым И.Н. обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия конкурсного управляющего, а также наличие возражений Федеральной налоговой службы относительно размера вознаграждения, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему Корнееву И.Н. до 65 000 руб., то есть до 16.12.2017 года (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства), поскольку в этот период конкурсным управляющим Корнеевым И.Н. никаких мероприятий обычно совершаемых им в процедуре конкурсного производства, в том числе по представлению в порядке статьи 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов отчета о своей деятельности, и направленных на формирование конкурсной массы должника, расчет с кредиторами, в отношении должника не проводилось.
В остальной части требований о взыскании вознаграждения следует отказать.
В силу пункта 1, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу статьи 28, статьи 14 Закона о банкротстве является обязательным.
Расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" составили в общей сумме 4 443 руб. 63 коп., подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В силу изложенного, суд признает заявленные арбитражным управляющим Корнеевым И.Н. расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" в общей сумме 4 443 руб. 63 коп., связанными с исполнением им обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве и подлежащими взысканию.
Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Корнеева Ильи Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корнеева Ильи Николаевича 69 443 руб. 63 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 443 руб. 63 коп. - расходы на оплату публикаций.
В остальной части заявленных требований о взыскании вознаграждения отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка