Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года №А55-22997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А55-22997/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 05 февраля 2018 года в заседании суда заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 201337 от 26.12.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Петренко Елены Германовны, дата и место рождения: 04.05.1984, г. Куйбышев, ИНН 631931594153, СНИЛС 125-282-619 48, место регистрации: 443029, г. Самара, ул. Солнечная, д. 39, кв. 12.
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - не явился;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением суда от 11.09.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Петренко Елены Германовны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 (резолютивная часть оглашена 16.11.2017) в отношении Петренко Елены Германовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.
ПАО РОСБАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 27.10.2014 N 2500-2500-D346-CC-S-FW2434-134 в размере 325 784 руб. 15 коп., как обеспеченную залогом имущества должника.
Представители заявителя, должника, финансового управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 АПК РФ.
Должник мотивированных возражений относительно заявленного требования не представил.
Представитель финансового управляющего должника возражений относительно требований кредитора также не заявил, в письменном отзыве на требование кредитора указал на согласие с заявленными требованиями и отсутствие возражений против их удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, должника, финансового управляющего по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств из договора кредитного договора от 27.10.2014 N 2500-2500-D346-CC-S-FW2434-134, по условиям которого должнику был выдан кредит в сумме 475 299 руб. до 27.10.2019 под 19,5% годовых.
Требование кредитора к должнику индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27.10.2014, распоряжением на периодический перевод денежных средств со счета от 27.10.2014, общими условиями потребительского кредита, расчетом заявленных требований, выпиской банка по счету клиента.
Требование кредитора к должнику обеспечено залогом имущества должника - автомобиля LADA-219060 (LADA GRANTA), VINXTA219060F0311293, ПТС серии 63НУ N399025 от 23.10.2014 в соответствии с договором залога от 27.10.2014 N 2500-2500-D346-CC-S-FW2434-134.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Предъявленная к взысканию задолженность по кредиту на 16.11.2017 составляет 325 784 руб. 15 коп., в том числе 293 959 руб. 75 коп. - основного долга по кредиту, 31 824 руб. 40 коп. - процентов по кредиту.
Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, должником не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст.ст. 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Публичного акционерного общества РОСБАНК в размере 325 784 руб. 15 коп., в том числе 293 959 руб. 75 коп. - основного долга по кредиту, 31 824 руб. 40 коп. - процентов по кредиту в реестр требований кредиторов Петренко Елены Германовны в составе требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка