Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-22979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-22979/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Сызранского района Самарской области,
к Открытому акционерному обществу "Мегафон",
о взыскании 212 785руб. 18коп., расторжении договора аренды
при участии в заседании
от истца - представителя Машина Д.Г., доверенность от 27.12.2017;
от ответчика - не участвует, извещен;
установил:
Администрация Сызранского района Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу "Мегафон" о взыскании 212 785руб. 18коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.12.2013 по 15.03.2017 в сумме 122 158руб. 83коп., пени в сумме 90 626руб. 35коп., расторжении договора аренды от 16.10.2009 без номера земельного участка, общей площадью 400кв.м. кадастровый номер 63:33:1202005:5, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Надеждино, ул. Советская, 45.
Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях и пояснениях к отзыву, указывая, что расчет неверен, задолженность отсутствует, представив контррасчет, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2018 до 05.02.2018 до 11час. 20мин. (03-04.02.2018 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истцом представлено уточненное исковые заявление, заявляет отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 122 158руб. 83коп. и расторжении договора аренды от 16.10.2009, производство по делу в этих частях просит прекратить, и взыскать с ответчика пени в сумме 90 626руб. 35коп за период с 01.12.2010 по 15.03.2017. Также от истца поступило уточненное исковые заявление, где истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 18 432руб. 78коп. за период с 29.08.2014 по 15.03.2017.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 122 158руб. 83коп. и расторжении договора аренды от 16.10.2009, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этих частях следует прекратить, считать заявленными требованиями о взыскании пени в сумме 18 432руб. 78коп. за период с 29.08.2014 по 15.03.2017.
Как следует из представленных в суд документов, между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ОАО "Мегафон" (Арендатор) 16.10.2009 был подписан договор без номера аренды земельного участка, общей площадью 400кв.м. кадастровый номер 63:33:1202005:5, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Надеждино, ул. Советская, 45, предназначенного для размещения антенной опоры базовой станции сотовой связи. В соответствии с п. 1.1 договора, срок его действия установлен с 23.09.2009 до 23.09.2058.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 27754,08 руб. в год или 2312,84 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.2.14. договора аренды Арендатор обязан предоставить Арендодателю копии платежных документов по арендной плате до 1 декабря текущего года, и согласно п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы по истечению финансового года Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата задолженности была произведена ответчиком по реквизитам других договоров аренды, а именно на ОКАТО других муниципальных образований - поселений, при этом по одним договорам аренды образуется переплата, аренды земли, а по другим задолженность. Письмом от 21.11.17 N5/7-02СЕО-исх-00182/17 ответчик просил разнести поступившие платежи по договорам. Однако в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени в сумме 18 432руб. 78коп. за период с 29.08.2014 по 15.03.2017.
Ответчик возражая против начисленной взыскиваемой истцом неустойки, указал, что оплату производил по реквизитам, указанным в договоре аренды земельного участка, истец о смене реквизитов ответчика не известил, в связи с чем, задолженность по договору аренды земельного участка образовалась по вине истца, также представив контррасчет неустойки и заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Как пояснил сам истец, исковое заявление было предъявлено в суд из-за того, что ответчик совместно с указанным выше земельным участком арендует у истца и иные земельные участки, но арендные платежи ответчик производит только по реквизитам других договоров аренды, а именно вместо необходимого ОКАТО (ОКТМО) сельского поселение Троицкое - 36242840000 (36642440) на другой ОКАТО (ОКТМО) городского поселения Междуреченск.
В связи с этим, в отношении одних поселений Сызранского района образуется переплата аренды земли, а по остальным договорам аренды, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 63:33:0215005:5, образуется задолженность.
В ходе судебного разбирательства по делу, от ответчика поступило письмо от 21.11.2017 N 5/7-02-СЕО-Исх-00182/17 о переносе денежных средств, переплаченных по другим договорам аренды на оплату задолженности по указанному выше договору аренды земельного участка, которое истцом рассмотрено и исполнено, что свидетельствует о полном погашении суммы основного долга.
В материалы дела представлены платежные поручения, по которым ответчиком вносились арендные платежи за пользование спорным земельным участком в соответствии с реквизитами, указанными в договоре (пункт 2.3).
В соответствии с главой 9 договора аренды от 16.10.2009 изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны тогда когда они сделаны в письменной форме и подписаны полномочными представителями.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления арендатора о смене реквизитов для перечисления арендной платы в заявленном им периоде.
Доказательств извещения ответчика о необходимости при внесения арендных платежей указания ОКАТО (ОКТМО) сельского поселение Троицкое - 36242840000 (36642440) в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать о том, что денежные средства неверно им перечисляются на ОКАТО (ОКТМО) городского поселения Междуреченск.
В данном случае представленные в дело доказательства подтверждают, что несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей было вызвано действиями самого истца, который не известил ответчика о реквизитах, по которым необходимо производить перечисление денежных средств, в то время как ответчик от уплаты арендной платы не уклонялся и перечислял денежные средства на ОКАТО (ОКТМО) городского поселения Междуреченск.
При этом как следует из представленных в дело платежных документов, у арендатора имеется просрочка в оплате арендных платежей, так согласно п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы по истечению финансового года Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 29.08.2014 по 15.03.2017 размер неустойки согласно контррасчета ответчика составит сумму 1 618руб. 06коп., исходя из ежегодно оплачиваемых сумм, а не как указано в расчете истца исходя из сумм оплаченных ответчиком в течение года, что следует из условий договора аренды земельного участка от 16.10.2009.
Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Момент исчисления срока исковой давности подлежит исследованию в каждом отдельном случае - когда лицо узнало о нарушении своего права, когда смогло установить надлежащего ответчика по иску о защите своего права. Общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом к установленному и подтвержденному материалами дела моменту начала течения срока исковой давности.
Истцом, с учетом заявлений об изменении размера исковых требований, заявлено требование только о взыскании неустойки за период с 29.08.2014 по 15.03.2017 в сумме 18 432руб. 78коп., с учетом обращения с иском в суд 21.08.2017 (отметка органа связи о принятии почтового отправления), срок давности по заявленному требованию не пропущен.
Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени за заявленный истцом период в размере 1 618руб. 06коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 122 158руб. 83коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2009.
Производство по делу в этих частях прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мегафон", в пользу Администрации Сызранского района Самарской области, неустойку в сумме 1 618руб. 06коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мегафон", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка