Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22953/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-22953/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018,
в полном объеме решение изготовлено 27.12.2018*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20.12.2017 дело по иску
Закрытого акционерного общества "ДСК-НН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Верта-НН"
о взыскании 110 400 руб.
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Сфера"
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Закрытое акционерное общество "ДСК-НН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верта-НН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 400 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате проведенной инвентаризации имущества и имущественных прав истца, в отношении которого открыто конкурсное производство, выявлено, что истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 110 400 руб. (платежные поручения истца от 20.04.2015 N 958 на сумму 25 400 руб. и от 01.06.2015 N 1580 на сумму 85 000 руб.). В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств в указанном размере в пользу ответчика, истец полагает данные средства неосновательное обогащением ответчика.
Как следует из материалов дела, в качестве плательщика в вышеуказанных платежных поручениях значится третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Сфера". При этом в материалах дела имеются письма истца, адресованные третьему лицу, а именно: письма от 20.04.2015 N 79К и от 01.06.2015 N 110К, из которых видно, что истец обращался к третьему лицу с просьбой перечислить в пользу ответчика денежные средства в размере 25 400 руб. и 85 000 руб., соответственно. В письмах истца в качестве основания осуществления платежей в пользу ответчика указано: "оплата за ремонт двигателя по счету N 210 от 31.03.2015". В платежных поручениях третьего лица в назначении платежа также указано, что оплата производится за ремонт двигателя по счету от 31.03.2015 N 210.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений третьего лица и писем истца в адрес третьего лица усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оказание услуг по ремонту двигателя. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.
При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 132 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, т.к. при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДСК-НН" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 312 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
