Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-22949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-22949/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи - Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017года заявление (вх. 19364 от 10.02.2017г.) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (САМАРАСТАТ) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Чапаевский силикат", ИНН 6330047223, ОГРН 1116330001083, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, 1
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кудряшова О.Ф., Атлашова И.А.- представители по доверенности от 26.12.2017г.+
от ФНС России - Колочко И.В.- доверенность от 26.06.2017г.
от конкурсного управляющего- не явился (извещен)
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016г. в отношении ООО " Чапаевский силикат", ИНН 6330047223 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белкин Андрей Олегович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017года ООО " Чапаевский силикат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белкин Андрей Олегович.
САМАРАСТАТ обратился в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении требования в сумме 260 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
От ФНС России поступило ходатайство о замене САМАРАСТАТ на ФНС России. САМАРСТАТ не возражал против его замены на ФНС России.
Конкурсный управляющий при извещении о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против включения требования САМАРАСТАТ в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы-федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. N 257 " Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве административные штрафы являются обязательными платежами.
Таким образом, именно ФНС России наделена правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате административных штрафов в бюджеты всех уровней.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
По ходатайству ФНС России произведена замена САМАРАСТАТ на ФНС России и заявителем по данному требованию следует считать ФНС России.
В подтверждение заявленной суммы - 260 000руб. ФНС России представлены постановления по делу об административном правонарушении: от 27.07.2016г. N 65-70 000руб.; от 17.08.2016г. N 79 -70 000руб.; N 82 от 01.09.2016г. - 100 000руб.; N 60 от 23.06.2016г.- 20 000руб. Данные постановления должником не оспорены.
При таких обстоятельствах требования ФНС России являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184.185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100,142 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России о замене заявителя удовлетворить.
Произвести замену заявителя - САМАСТАТ на ФНС России.
Включить требование ФНС России в размере 260 000руб.- административные штрафы в реестр требований кредиторов должника - ООО " Чапаевский силикат" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка