Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-22943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-22943/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 25 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании заявление от 26.12.2017 вх. N 200690 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралОргСинтез" Мирзоева Нурлана Аллахшукюр оглы о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бристорф", ИНН 6324033800, ОГРН 1126324014233, 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, д.13, кв. 29,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бристорф", ИНН 6324033800, ОГРН 1126324014233 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 389 000 руб. основного долга, 5 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бристорф", ИНН 6324033800, ОГРН 1126324014233.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Бристорф", ИНН 6324033800, ОГРН 1126324014233 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Наталья Николаевна.
Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УралОргСинтез" Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы обратился в арбитражный суд с заявлением вх. N 200690 от 26.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 090 165 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению.
Заявитель, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.01.2018 через сервис "Мой арбитр" от заявителя поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
23.01.2018 через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он не возражал против удовлетворения требования кредитора, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе конкурсного производства и в срок, установленный для процедуры конкурсного производства, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основывается на неисполнении обязательств по договору оказания услуг по представлению железнодорожного подвижного состава от 09.12.2015 NЖДТ 23/12-2015.
Размер и обоснованность требования подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 по делу NА60-37777/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Должник задолженность по договору не погасил.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства должником, не представлены.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Принимая во внимание своевременность обращения общества с ограниченной ответственностью "УралОргСинтез" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бристорф" в размере 1 066 500 руб. штрафа, 23 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралОргСинтез" о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Включить требование общества с ограниченной ответственностью "УралОргСинтез" в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Бристорф" в размере 1 066 500 руб. штрафа, 23 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка