Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А55-22928/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А55-22928/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Матюхиной Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании, в дело по заявлению
У МВД России по г. Самаре
к Индивидуальному предпринимателю Мащенскому И.Г.
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ
потерпевший "Рекитт Бенкизер Н.В.", в лице представителя ООО "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва
при участии в заседании,
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от потерпевшего - не явились, извещены;
установил:
У МВД России по г. Самаре (далее - административный орган, прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мащенскому И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Представитель"Рекитт Бенкизер Н.В.", в лице представителя ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя и представителей третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
30.05.2017 года сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Самаре в ходе осмотра секции N103 рынка "Норд", расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д.6, выявлен факт реализации порошка для стиральных машин маркированного товарным знаком "Calgon" (свидетельство N587041, 533621) в упаковках весом 550 гр. по цене 110 рублей 00 копеек. На указанных товарах имелись признаки контрафактное™, в связи с чем они были изъяты в количестве 16 штук.
Согласно ответа от представителя правообладателя."Рекитт Бенкизер Н.В." в соответствии со ст. 1484 ГК РФ ИП "Мащенскому И.Г." не давалось согласие на использование принадлежащих им товарных знаков "Calgon" (свидетельства о регистрации товарных знаков N587041, 533621), а также с индивидуальным предпринимателем Мащенским И.Г. не заключались лицензионные договора на право использования вышеуказанных товарных знаков. Материальный ущерб правообладателю составил 3040 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1225 ГК России, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Из ст. 1226 ГК России следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право.
Согласно ст. 1229 ГК России, лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1233 ГК России, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Самаре майором полиции Панормовым В.В. 21.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3191497 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП Мащенского И.Г.
Таким образом, в ходе проверки установлен факт незаконного использования чужого товарного знака, а также реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного. знака со стороны предпринимателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По правилам ч.1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, .-применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
На момент проведения проверки предприниматель осуществлена реализация продукции с товарным знаком "Calgon" без документов, подтверждающих подлинность товара, и без заключения договора с правообладателем указанного товарного знака на право его пользования.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП Рф предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Так, материалами дела подтверждается, что Индивидуальный предприниматель Мащенский И.Г. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.
Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,
Таким образом, Индивидуальный предприниматель Мащенский И.Г. полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Мащенского Игоря Григорьевича, ИНН 631100239030 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака - порошок для стиральных машин с обозначением Calgon, 16 шт., находящихся на ответственном хранении в ОИАЗ У МВД России по г. Самаре: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 122.
На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю Мащенскому Игорю Григорьевичу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
