Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-22898/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-22898/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Киндрась Александра Николаевича
От 23 августа 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Александровне
о взыскании 167 900 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Шапошников Д.В., доверенность от 01.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Индивидуальный предприниматель Киндрась Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Жуковой Татьяне Александровне о взыскании 167 900 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.
Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 16.10.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 98 502 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 98 502 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", в ранее представленном отзыве указал, что размер ущерба подлежит исчислению в соответствии с отчетом N 29/09-2017 (л.д. 52-79) и должен составлять 98 502 руб. 62 коп.
Указанный размер ущерба принят истцом в уточненных исковых требованиях.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ИП Киндрась А.Н. (как Арендодателем) и ИП Жуковой Т.А. (как Арендатором) был заключен Договор аренды (части) нежилого помещения N1 от 01.07.2016 года. Предметом данного договора стал объект недвижимости: часть нежилого помещения магазина расположенного по адресу: 413840, Саратовская область, г.Балаково, ул.Минская, д.8/1.
Помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.07.2016 года.
Срок действия договора аренды (части) нежилого помещения N1 от 01.07.2016 установлен с 01.07.2016 по 31.05.2017.
Арендатору было разрешено разместить наружную рекламу на фасаде здания в виде баннера площадью 87 м2 (по письму ИП Жуковой ТА).
Арендатором при монтаже наружной рекламы (рекламной конструкции) были повреждены элементы облицовки фасада здания магазина, а именно повреждены алюминиевые композитные панели.
27.10.2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию об устранении повреждений фасада в срок до 15.12.2016 года или возмещении причиненного ущерба в сумме 167 900 рублей. (Согласно коммерческого предложения ИП Захарова Д.В. по замене панелей вентилируемого фасада магазина по адресу: г.Балаково, ул.Минская, д.8 стоимость материалов для восстановительного ремонта составила 80 000 рублей, а стоимость восстановительных работ составила 87 900 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 167 900,00 рублей.)
В ответ на данную претензию Арендатором в адрес Арендодателя было предоставлено письмо, которым имелось заверение Ответчика о готовности самостоятельно исправить или компенсировать Истцу расходы на восстановление поврежденного фасада к моменту расторжения договора аренды.
Ответчиком не предприняты меры по восстановлению поврежденного фасада или возмещению причиненного ущерба.
Пунктом 4.1. договора аренды (части) нежилого помещения N1 от 01.07.2016 года сторонами договора предусмотрена материальная ответственность Арендатора за причиненный вред Арендодателю в случае порчи или повреждения имущества.
В ходе рассмотрения дела, истец согласился с заявленной ответчиком величиной ущерба и уменьшил требования до 98 502 руб. 62 коп., однако сумму ущерба не оплатил.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как следует из письма ИП Жуковой Т.А., направленного истцу (л.д. 15), ответчик заявляет готовность самостоятельно исправить или компенсировать расходы на восстановление поврежденного фасада, а значит признает факт причинения убытков, свою вину в их причинении своими неправомерными действиями.
Фактически между сторонами возник спор только о величине причиненного ущерба, поскольку истец просил оплатить 167 900,00 рублей, а ответчик считал эту сумму завышенной.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование своих доводов ответчик представил отчет N 29/09-2017 (л.д. 52-79) согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 98 502 руб. 62 коп.
Истец согласился с указанной суммой.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 98 502 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 20.12.2017 (л.д. 98), в том числе о переплате по арендным платежам, судом во внимание не принимаются, поскольку не являются относимыми к данному спору о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 940 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 097 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным о взыскании 98 502 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Киндрась Александра Николаевича 98 502 (Девяносто восемь тысяч пятьсот два) руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба, а также 3 940 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Киндрась Александру Николаевичу из дохода федерального бюджета 2 097 (Две тысячи девяносто семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
