Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22830/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А55-22830/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД"
к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Самарского филиала, (Россия, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35; Россия, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.3, стр.1; Россия, 443008, г.Самара, Самарская область, ул.Ново-Вокзальная,д.11 "б")
о взыскании 213 911 руб. 58 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Транс",
2. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
от третьих лиц -1) - не явился; 2) - Рослякова А.А., доверенность от 30.11.2017 NКБШ-307/Д; Мокрицкий А.В., доверенность от 28.12.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК АСВД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Самарского филиала о взыскании 213 911 руб. 58 коп. убытков.
Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Транс".
Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило отзыв, в котором указывает на то, что во всех спорных случаях на возникшие неисправности перевозчиком ОАО "РЖД" были составлены акты-рекламации, в соответствие с которыми виновными были признаны работники структурного подразделения АО "ВРК-1". При этом, довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не наделено правом устанавливать "виновность иных лиц" и о том, что рекламационные акты не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения ремонтных работ, несостоятелен.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВРК-1" и ООО "РК АСВД" заключен договор на ремонт грузовых вагонов N СМР/4/2017/4 от 18.01.2017г., до этого момента действовал аналогичный договор N СМР/384/2014/384 от 20.10.2014г.
В соответствии с этими договорами, в ремонтном депо Сызрань КБШ ж.д. (подразделение АО "ВРК-1") были отремонтированы вагоны. Заказчиком ремонта выступало ООО "РК АСВД", собственником вагонов является ООО "Татнефть-Транс", поручившее организацию проведения ремонта ООО "РК АСВД" на основании заключенного договора N 1/2014-РВ от 1.12.2014г.
Из материалов дела усматривается, что после проведения деповского ремонта, в течение гарантийного срока отремонтированные вагоны были отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущий ремонт. Основанием для отцепки явились технические неисправности вагонов, возникшие по причинам, связанным с некачественным проведением деповского ремонта в ВЧДР Сызрань (АО "ВРК-1" - Ответчик). Отцепленные вагоны были направлены для устранения дефектов в эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".
Даты отцепки вагонов в ремонт указаны в уведомлениях ОАО "РЖД", сумма ремонта указана в расчетно-дефектных ведомостях (она может не совпадать с заявленной к возмещению. Суммы, не заявленные к возмещению отмечены в ведомости знаком "-"), причина отцепки и виновная организация определяется по правилам, установленным на железной дороге, актом рекламации.
1) 09.04.2017г. на ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 53953378 по причине неисправности тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 84 от 13.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 668,81 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 280,81 руб. Из этой суммы 612,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
2) 29.03.2017г. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551117 по причине неисправность поглащающего аппарата. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 77 от 01.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 924,71
3) 29.03.2017г. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 53951463 по причине неисправность поглащающего аппарата. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 73 от 06.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 924,71
4) 24.03.2017г. на ст. Калининград-Сортировочный Калинин градской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51514024 по причине неисправность тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 290 от 29.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 5 805,09 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 6 417,09 руб. Из этой суммы 612,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
5) 17.03.2017г. на ст. Черняховск Калининградской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551646 по причине трещина, излом клина гасителя колебаний. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 258 от 21.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 846,06 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 999,06 руб. Из этой суммы 1 153,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
6) 26.02.2017г. на ст. Черняховск Калининградской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551166 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 179 от 01.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 846,06 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 321,06 руб. Из этой суммы 1 475,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
7) 09.04.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 50579473 по причине трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 634 от 14.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 10 734,09 руб. (по расчетно-дефектной ведомости, сумма ремонта составляет 65 374,77 руб. Из этой суммы 54 640,68 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
8) 04.04.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551620 по причине излом опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 631 от 06.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 135,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 66 149,00 руб. Из этой суммы 58 014,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
9) 30.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51565372 по причине излом опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N629 от 04.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 913,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 31 665,00 руб. Из этой суммы 21 752,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
10) 30.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551554 по причине излом опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 630 от 04.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 261,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 29 545,00 руб. Из этой суммы 21 284,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
11) 07.04.2017г. на ст. Сызрань Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 50566355 по причине суммарный зазор эластомерного поглащающего аппарата более 5мм. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 122 от 22.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 14 704,90 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 71 936,90 руб. Из этой суммы 57 232,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
12) 24.04.2017г. на ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551265 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 205 от
29.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 856,24 руб.
13) 28.02.2017г. на ст. Орехово-Зуево Московской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 53953246 по причине сверхнормативный износ фрикционного клина тележки. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 56 от 02.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 040,82 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 10 438,82 руб. Из этой суммы 1 398,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
14) 18.04.2017г. на ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 53952164 по неисправность поглащающего аппврата. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 168 от 25.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 913,57 руб.
15) 19.04.2017г. на ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51565810 по причине излом опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 161 от 25.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 919,81 руб.
16) 19.04.2017г. на ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51565059 по причине излом опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 171 от 26.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 919,81 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 795,81 руб. Из этой суммы 876,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
17) 17.04.2017г. на ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51551653 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 159 от 22.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 668,81 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 122,81 руб. Из этой суммы 1 454,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
18) 27.03.2017г, на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 53952982 по причине: излом опорной прокладки буксового проема; трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлены акт-рекламация N 628 от 04.04.2017г. и N 613 от 30.03.2017г., в соответствии с которыми виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 274,81 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 92 482,20 руб. Из этой суммы 84 207,39 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
19) 27.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51467579 по причине суммарный зазор ЭПА более 5 мм. При расследовании данного случая составлены акт-рекламация N 624 от 27.03.2017г., в соответствии с которыми виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 888,28 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 64 294,66 руб. Из этой суммы 54 406,38 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
20) 27.03.2017г. на ст. ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский
Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 50561356 по причине излом опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт- рекламация N 616 03.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 135,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 44 535,00 руб. Из этой суммы 36 400,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
21) 25.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 50555028 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 623 от 03.04.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано'^ ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 261,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 28 361,00 руб. Из этой суммы 20 100,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
22) 10.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 50580406 по причине неисправность опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 582 от 13.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 087,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 28 471,00 руб. Из этой суммы 19,348*00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
23) 04.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51447472 по причине неисправность опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 578 от 03.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 135,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 46 900,00 руб. Из этой суммы 38 765,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
24) 04.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51287605 по причине неисправность опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 577 от 03.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 961,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 27 161,00 руб. Из этой суммы 18 200,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта)
25) 04.03.2017г. на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. в текущий ремонт отставлен вагон 51552883 по причине неисправность опорной прокладки буксового проема. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 576 от 03.03.2017г., в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 087,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 85 345,00 руб. Из этой суммы 76 258,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
Собственник вагонов, оплативший отцепочный ремонт, предъявил претензию N 1859 от 31.05.2017г. в адрес ООО "РК АСВД" в связи с некачественно проведенным деповским ремонтом. Общая сумма затрат, связанных с проведением текущего ремонта вагонов в ВЧДР Сызрань составляет 213 911,58 рублей. (Оставшаяся сумма отнесена на счет другой организации, проводившей ремонт).
Указанная претензия была удовлетворена Истцом. Так как эти расходы связаны с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, претензия о возмещении расходов была направлена в его адрес, получена 15 июня 2017 г. (вх. номер 222). Ответ на претензию не поступил.
Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту вагонов установлен п.6.1. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком - до проведения следующего планового вида ремонта. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления акта формы ВУ-36М.
Отказ вагона или его составной части признается Договора гарантийным случаем на основании расследования в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" НП ОПЖТ, проведенного с участием. Представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М (акта рекламации), с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика (п.6.2. Договора).
В соответствии с п. 6.3. Договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. В дальнейшем расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона (п. 6.5. Договора).
На основании п. 6.5. Договора, депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что считает не доказанным наличие совокупности оснований для взыскания убытков в пользу истца.
По мнению ответчика представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно свидетельствовать о наличии вины АО "ВРК-1". Акты-рекламации, прежде всего, призваны обосновать отцепку вагонов, а не устанавливать виновное лицо. ОАО "РЖД" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию вагонов, но не организацией, наделенной правом устанавливать виновность иных лиц.
Кроме того ответчик указал, что Акты - рекламации по форме ВУ-41м по спорным вагонам составлены сотрудниками ОАО "РЖД" без участия представителя ответчика, и не могут служить достаточным подтверждением того, что выполненные работы входили в капитальный или деповской ремонт, совершенный ответчиком. Все дефекты, подлежащие устранению, на момент ремонта вагона были выявлены и устранены в полном объеме.
По мнению ответчика во всех случаях имеют место попытки истца переложить на АО "ВРК-1" ответственность завода-изготовителя деталей за качество изготовления и срок службы запасных частей. Ответчик полагает, что после ремонта вагон неоднократно ремонтировался в иных организациях, но сведения об этом не были отражены в акте-рекламации. При таких обстоятельствах Акт-рекламация, не содержащий сведений о проведенных ремонтах после планового ремонта осуществленного ответчиком, не может являться достаточным и бесспорным доказательством вины в не выявлении неисправности при производстве текущих ремонтов.
Данные доводы ответчика суд признает необоснованными ввиду следующего.
Взаимоотношения сторон при отказе грузового вагона регламентируются разделом 6 Договора N СМР/4/2017/4 от 18.01.2017. В п. 6.2. указанного договора закреплено, что "отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 26.07.2016 или иным документом, принятым вместо него, с обязательным участием представителя Подрядчика, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М". Таким образом, стороны согласовали, что акт-рекламация, составленный ОАО "РЖД" является необходимым и достаточным доказательством причинной связи между выявленными недостатками и выполненными работами по деповскому ремонту вагонов, а также виновности организации, выполнившей последний ремонт.
Далее в том же п. 6.2. Договора указано, что с целью определения причин возникновения отказа вагона и необходимых затрат по его устранению Стороны вправе привлечь независимого эксперта. Этим правом Ответчик не воспользовался. В каждом акте-рекламации содержатся сведения о вызове представителя ОАО "ВРК-1" и отметка о неприбытии.
В указанном Регламенте закреплено, что "расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны.., не выдержавшие гарантийного срока... организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц" (п.1.3.).
Пункт 2.3. Регламента устанавливает, что расследование начинается в одностороннем порядке в случае неполучения в 2-суточный срок сообщения о прибытии представителя вагоноремонтного предприятия. Ответчик для проведения расследования не являлся, тем самым дал согласие на проведение одностороннего расследования причин отцепки.
Пункт 2.7. Регламента описывает процедуру расследования. Создается комиссия под председательством начальника ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представителя вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.
Комиссия выполняет предусмотренные Регламентом работы и составляет акт-рекламацию.
При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ (п.2.16 Регламента). Никаких возражений от Ответчика в отношении обстоятельств, изложенных в актах-рекламациях, не поступало.
Поскольку в рекламационных актах, составленных ответственной комиссией в установленном порядке, указаны характер дефекта, причина его возникновения, виновное предприятие, а доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, факт причинения убытков, их размер и вину ответчика в их причинении суд считает доказанными.
Других доказательств наличия недостатков в отремонтированных вагонах, помимо акта-рекламации установленной формы ВУ-41М, быть не может. Это обусловлено спецификой деятельности железных дорог. Осмотр вагонов производится работниками ОАО "РЖД" с целью отстранения от движения вагонов с недостатками. Отцепленный вагон должен быть немедленно отремонтирован и выпущен для дальнейшего курсирования. Любые простои на железнодорожных путях как общего назначения, так и необщего, влекут санкции, пени, штрафы.
В актах-рекламациях, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указывается предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона, указываются пункты руководящих документов по ремонту (например, по вагону 51551646 в акте рекламации N 258 от 21.03.2017 указано нарушение п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту, (утверждено Советом по ж.д. транспорту, протокол N54 от 18-19.05.2011)).
Обязанность ОАО "ВРК-1" как подрядчика возместить все расходы, связанные с оплатой работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 6.4 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных обществом "ВРК-1" плановых видов ремонта вагонов заказчика. Доказательств отсутствия своей вины Ответчик не представил. О недостоверности сведений, указанных в актах ВУ-41М Ответчик не заявляет.
Достаточность акта-рекламации для установления вины ОАО "ВРК-1" подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, например, Определения:
- от 09.02.2017 N 647-ПЭК16 по делу N А40-53395/2015,
- от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 по делу А40-59571/2015,
- от 05.11.2015 N 305-ЭС15-10026 по делу N А40-123343/2014.
В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 указано: "В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Выводы судов, переложивших на заказчика бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
Вопреки выводам судов, отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока".
Каждый вагон проходит плановые (деповские, капительные) ремонты в пределах установленных сроков. После такого ремонта вагон должен быть исправен в течение всего гарантийного срока (до следующего планового ремонта). Соответствие вагонов предъявляемым требованиям регулярно проверяется работниками железной дороги. Если выявляются какие-то неисправности, то вагон отставляют от движения для выполнения отцепочного ремонта.
В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р "Об утверждении Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" (п. 16. Руководства N 627-2007, "вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу"". На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.
В процессе выполнения отцепочного ремонта устраняются как технологические недостатки (которые должны быть выявлены и устранены при деповском ремонте), так и эксплуатационные (возникающие по естественным причинам, вследствие износа). Технологические недостатки, выявленные при отцепке и ремонте вагонов, хотя и проявляются в процессе эксплуатации, но появляются по причинам, связанным с некачественным деповским ремонтом, Все недостатки, которые являются эксплуатационными, а не технологическим, а также расходы на замену узлов и запчастей, которые не устанавливались при проведении ремонта ответчиком, исключены истцом из расчета. Суммы, указанные в расчетно-дефектных ведомостях ремонтных предприятий, проводивших отцепочный ремонт, больше, чем суммы, заявленные истцом к возмещению. При расчете претензии и исковых требований эксплуатационные расходы уже исключены (конкретные суммы указаны в исковом заявлении относительно каждого вагона). Так, например по п.1 - вагон 51551554 - сумма ремонта составила 8 261,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 29 545,00 руб. Из этой суммы 21 284,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
Конкретных возражений по пунктам расчетно-дефектных ведомостей, по запчастям, Ответчик не представил. Спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что подтверждается Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04 (код "1" - технологические неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов вагонов). В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД". Все вагоны, расходы по которым заявлены, были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта. Неисправности по коду "2", вызванные естественным износом, и коду "3", вызванные повреждением вагонов, ответчику не предъявляются.
Факт нахождения спорных вагонов в промежуточных ремонтах также не может являться основанием для освобождения Ответчика от обязанности возместить убытки, что подтверждается, в частности Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2016 по делу N 305-ЭС16-1685, А40-180868/2014. В актах рекламации указывается, какая именно организация проводила последний ремонт отказавшего узла или детали.
Ответчик считает, что факт качественного выполнения им работ подтверждается актом выполненных работ по плановому ремонту. Однако акт выполненных работ, подписанный при приемке работ, не может служить доказательством факта отсутствия скрытых, технологических недостатков, которые проявляются в течение гарантийного срока. Суть гарантийного срока как раз в том, что результаты выполненных работ должны быть качественными в течение этого срока, должны проявиться в течение этого срока.
Тот факт, что вагон эксплуатировался, имеет пробег, как в груженом, так и порожнем состоянии, не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности. Вагон использовался по назначению. Гарантийный срок на момент проведения отцепочного ремонта не истек.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Самарского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД", г. Самара 213 911 руб. 58 коп.- убытки, а также 7 278руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
