Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-22802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-22802/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Якимова О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев 22 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
ГУ МВД России по Самарской области
к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ольге Владимировне
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя - не явился
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен
установил:
ГУ МВД России по Самарской области (заявитель, административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцевой Ольги Владимировны (предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Предприниматель в заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.09.2017 года. На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 28.06.2017 в магазине "Катюша" по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п. 41-й км., д.6, административным органом установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.
По результат проведенной проверки, административным органом составлен протокол 14 N2967089 об административном правонарушении от 18.07.2017, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция приобретена предпринимателем для личного пользования признается несостоятельным, так как в данном случае предпринимателем допущен оборот (хранение) алкогольной продукции.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ доказана.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.
Таким образом суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Зайцеву Ольгу Владимировну, 02.12.1961 года рождения, уроженка г. Куйбышев, проживает по адресу: г. Самара, пос. Красная Глинка, ул. Батайская, д. 3, кв. 13, ОГРНИП 311631303400032, ИНН 631301082702 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ольге Владимировне.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пивной напиток "Коктейл Блейзер", со вкусом клюквы, объемом 1, 5 л, в количестве 5 ПЭТ, пивной напиток "Коктейл Блейзер", со вкусом винограда, объемом 1, 5 л, в количестве 2 ПЭТ, пивной напиток "Тек Страйк Дарк", объемом 0, 5 л, в количестве 7Ж/Б, сидр фруктовый "Тек Страйк Скай", объемом 0, 5 л, в количестве 6Ж/Б, пивной напиток "Марти рей коктейл", со вкусом вишни, объемом 0, 5 л, в количестве 2 Ж/Б, пивной напиток "Марти рей коктейл", со вкусом белого винограда, объемом 0, 5 л, в количестве 6 Ж/Б, пивной напиток "Марти рей коктейл", со вкусом граната, объемом 0, 5 л, в количестве 6 Ж/Б, пивной напиток "Марти рей коктейл", со вкусом ананаса, объемом 0, 5 л, в количестве 5 Ж/Б, пиво "Велкопоповецкий козел", объемом 0, 5 л, в количестве 10 бутылок, пиво "Чешское живое", объемом 0, 5 л, в количестве 5 бутылок, пиво "Жигулевское", объемом 0, 5 л, в количестве 20 бутылок, пиво "Жигулевское экспорт", объемом 0, 5 л, в количестве 23 бутылок находящуюся на ответственном хранении у ИП Зайцева Ольга Владимировна (г.Самара, Красноглинский район, п. 41-й км., д.6), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: ОП N8 по Красноглинскому району г.Самары
ИНН 6317021970 КПП 631601001
БИК 043601001 Счет 40101810200000010001
ОКТМО 36701315
КБК 18811608010016000140
УИН 18880463171629670898
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка