Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-2280/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-2280/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Рысаева С.Г.
рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" к Администрации городского округа Тольятти о признании нежилого строения объектом недвижимости капитальным строением в рамках дела по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИС"
о возврате и освобождении земельного участка
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИС", в котором просит обязать ООО фирма "СИС" освободить земельный участок КН 63:09:0101079:у14 (новый КН 63:09:0101167:3) площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводский р-н, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N104, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО фирма "СИС" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "СИС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать нежилое строение торговый павильон по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, квартал 13, севернее ж.д. N 104, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101167:3, объектом недвижимости капитальным строением.
В соответствии с положениями части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, достаточным основанием для принятия встречного иска является установление судом одного из обстоятельства, приведенного в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального.
Заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием, и, следовательно, не может быть признано направленным к зачету первоначального требования, исходя из следующего.
Как видно из представленных в материалы дела документов, в том числе обосновывающих встречный иск, требования по первоначальному и встречному искам по своему характеру не являются однородными.
Так в рамках первоначального искового заявления истцом заявлены требования о возврате земельного участка истцу в связи с отказом от договора аренды земельного участка.
В рамках встречного искового заявления ответчик просит признать нежилое строение торговый павильон по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, квартал 13, севернее ж.д. N 104, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101167:3, объектом недвижимости капитальным строением.
Таким образом, иск, предъявленный ответчиком, носит самостоятельный и спорный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что нарушает нормы ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
В силу части 4 статьи 132, части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьей 129,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" от 05 марта 2018 года вхN35212 возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную чеком-ордером от 01.03.2018 и выдать справку на её возврат.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Рысаева С.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
