Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А55-22797/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-22797/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Лачугин Валерий Викторович
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство имущественных отношений Самарской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещён,
от заинтересованного лица - Монахова Е.В. по доверенности
от третьего лица - не явился, извещён,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2016 г. по 21.06.2016 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лачугин Валерий Викторович обратился в суд с заявлением, в котором просит:
-признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара о начислении пени по договорам аренды земельных участков от 24.03.2005 г. N020188з и от 22.04.2005 г. N0211913.
-обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара исключить сведения о начислении пени по договорам аренды земельных участков от 24.03.2005 г. N020188з и от 22.04.2005 г. N021191з.
Департамент управления имуществом городского округа Самара отзыв на заявление не представил, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Лачугину В.В. на основании договоров аренды земельных участков от 24.03.2005 г. N020188з и от 22.04.2005 г. N021191з предоставлены во временное владение и пользование земельные участки по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/ул. Ташкенская, площадью 500 кв. м...
В соответствии с пунктом 6.1. указанных договоров аренды Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно актам сверки взаиморасчётов между Департаментом Управления имуществом г.о. Самара и Лачугиным В.В. по состоянию на 28.02.2015 г. задолженность по пени составила:
- 123478 руб. 35 коп. по договору аренды от 24.03.2005 г. N020188з;
- 110914 руб. 39 коп. по договору аренды от 22.04.2005 г. N021191 з.
Не согласившись с начислением пени Лачугин В.В. обратился по данному вопросу в Департамент управления имуществом г.о.Самара.
В письме N15-07-30/30252 от 06.07.2017 г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара был предоставлен ответ, согласно которому "рассмотреть вопрос об отмене пени в настоящее время не представляется возможным".
Административный истец считает решение о начислении пени по договорам аренды земельных участков от 24.03.2005 г. N020188з и от 22.04.2005 г. N021191з незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.
Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Таким образом, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания письма Департаментом управления имуществом г.о.Самара N15-07-30/30252 от 06.07.2017 г. следует, что оно не отвечает признакам ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
В результате заключения договора аренды земельных участков между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Следовательно, вопросы начисления и уплаты пеней по заключенным договорам аренды должны рассматриваться с учетом положений об аренде Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом производстве.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения такого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 306-КГ15-1310, от 22.09.2015 N 306-КГ15-8356.
Не учитывая данные принципы, общество ошибочно считает, что арендодатель, являясь исполнительным органом местного самоуправления, обязан принять решение (ненормативный акт) об исключении сведений о начислении пени по договорам аренды земельных участков от 24.03.2005 г. N020188з и от 22.04.2005 г. N021191з.
При этом ссылка на пропуск срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, является необоснованной, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящем деле требования о взыскании начисленных пеней не рассматриваются и основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.
Заявитель избрал способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, рассмотрение таких споров в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
