Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-22778/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-22778/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коториной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 15-21 февраля 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Медтех", г. Самара
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова", г. Самара
об обязании
по встречному исковому заявлению
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова", г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтех", г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ЦМТ Аналитика", Министерство здравоохранения Самарской области о расторжении договора, взыскании и обязании
О расторжении договора, взыскании и обязании
при участии в заседании
от истца - Пантазьев С.Г., директор (протокол, паспорт),
от ГБУЗ СО "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" - Санникова Ю.В., доверенность от 15.05.2017,
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медтех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с уточнением требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" принять у Общества с ограниченной ответственностью "Медтех" поставленный в рамках исполнения Договора N 223-13/2017 на поставку товара от 05.04.2017 Анализатор гематологический ВС-3600 (серийный номер ТВ-60001338) производства "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", КНР, подписать товарную накладную N48 от 05.04.2017 года.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд:
1.Расторгнуть договор N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. N 31704856428-01).
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медтех" вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", КНР, по договору N223-13/2017 от 05.04.2017г. на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. N 31704856428-01).
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтех" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" штраф в размере 39800 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по встречному исковому заявлению требования не признал.
В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" требования не признала. Поддерживает встречное исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Позиция Министерства здравоохранения Самарской области изложена в отзыве (л.д.6-8, том 2).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, отзыве на встречное исковое заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания Распопова С. В., допрошенного в качестве свидетеля, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, а по встречному иску - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" (далее - ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова) (покупатель, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" (далее - ООО "Медтех") (поставщик) на основании электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. N31704856428-01) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заключен договор N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования лаборатории (далее - договор) (л.д. 16-20, том 1).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора предметом договора является поставка медицинского оборудования для лаборатории. Наименование, количество, характеристика, стоимость товара указывается в спецификации (приложение N1 к договору) и (или) техническом задании (приложение N2 к договору).
Согласно пункту 4.1 договора поставка заказчику товара, указанного в спецификации, осуществляется поставщиком с момента заключения договора по заявкам заказчика в течение 30 рабочих дней. В случае поставки товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный техническим заданием.
Согласно техническому заданию к договору, поставка осуществляется с момента заключения договора по заявкам заказчика в течение 30 рабочих дней.
06.04.2017 АО "ЦМТ Аналитика" осуществило поставку товара в адрес ответчика, о чем оставлен акт приема-сдачи выполненных работ от 06.04.2017 (л.д.47, том 1).
Из пояснений Распопова С.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что, являясь сотрудником на дату приема ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова и входя в состав комиссии, утвержденной приказом главного врача 333/1 от 02.02.2016 (л.д. 34-35, том 2), приемка не завершена в связи с непредставлением документов, указанных в п. 4.5 договора N223-13/2017 от 05.04.2017.
08.06.2017 ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова направило в адрес ООО "Медтех" претензию N 35-25/1074 о невозможности принятия товара в связи с отсутствием гарантии производителя, гарантии поставщика, свидетельства о поверке, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерения, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокола заводской калибровки.
16.06.2017 письмом N28 ООО "Медтех" направило ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова документы (л.д. 35, том 1) с требованием в течение 5 календарных дней представить подписанные документы о приемке оборудования.
Однако 05.07.2017 ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова направило в адрес истца новую претензию N35-25/1220 от 05.07.2017 (л.д. 44, том 1), содержащую требования о предоставлении документов либо вывозе поставленного оборудования с территории лечебного учреждения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частями 2 и 3 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.
Согласно п. 1.6 Устава, функции учредителя в отношении ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова осуществляет министерство здравоохранения Самарской области, приказом N1909 от 29.12.2015 которого утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова (далее - Положение о закупке).
Аукцион (электронный аукцион) - это торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора. Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Информация о закупке путем проведения аукциона сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении аукциона и документации об аукционе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на электронной площадке.
Все участники размещения заказа, пожелавшие принять участие в вышеуказанном аукционе, заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, в том числе и в отношении требований к поставке товара, качеству товара, срокам, предусмотренным контрактом, и в отношении установленной контрактом неустойки, штрафов при ненадлежащем выполнении обязательств.
Подав заявку на участие в электронном аукционе, поставщик выразил согласие принять на себя обязательства, связанные с поставкой товара на условиях, установленных заказчиком.
В соответствии с техническим заданием к договору (л.д. 26, том 1), под поставкой в том числе подразумевается извещение письменно и по телефонам заказчика о готовности товара к отгрузке.
Однако указанные действия поставщиком в рассматриваемом случае не осуществлены, медицинское оборудование было доставлено в лабораторию без ведома уполномоченных на приемку представителей заказчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром все необходимые документы (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, инструкцию по эксплуатации), информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара.
Согласно пункту 1 спецификации договора поставщик должен поставить анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд.", КНР, а также регистрационное удостоверение Росздравнадзора и гарантию производителя.
В соответствии с требованием технического задания к договору (л.д.26 оборот, том 1) поставщик обязан предоставить вместе с оборудованием гарантию производителя каждого оборудования. Дополнительно к гарантии производителя поставщик вместе с оборудованием предоставляет свою гарантию на поставляемое оборудование, срок действия которой, должен быть не менее 12 месяцев и не менее чем срок действия гарантии производителя данного оборудования.
Согласно комплектности, определенной регистрационным удостоверением NФСЗ 2012/12468 от 23.07.2012 (л.д. 38) и предоставленной поставщиком, согласно письму N28 от 16.06.2017, в комплекте оборудования должен быть протокол заводской калибровки.
Кроме того, согласно техническому заданию к договору, в случае, если в состав медицинского оборудования или в комплект его поставки входят средства измерения, а также, если само медицинское оборудование является средством измерения, поставщик обязан представить свидетельства о поверке указанных средств измерений и копии документов, подтверждающих их включение в государственный реестр средств измерения.
Также техническим заданием к договору (л.д. 26, том 1) определено, что датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи оборудования, акта монтажа, акта ввода в эксплуатацию, акта по проведению инструктажа и обучению персонала уполномоченными лицами обеих сторон.
В этой связи суд признает правомерным довод ответчика по первоначальному иску о том, что по условиям договора, одновременно с медицинским оборудованием должны быть поставлены оригиналы следующих документов: гарантия производителя, гарантия поставщика, свидетельство о поверке, документы для осуществления приемки товара (акт приема-передачи оборудования, акт монтажа, акт ввода в эксплуатацию, акт по проведению инструктажа и обучению персонала), протокол заводской калибровки.
Также поставщиком должна быть предоставлена копия документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерений. Возможность предоставления копий документов предусмотрена договором по ограниченному перечню документов, в остальных случаях поставщик обязан предоставить оригиналы документов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что поставщиком на дату приемки не были предоставлены заказчику следующие документы: гарантия производителя, гарантия поставщика, свидетельство о поверке, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокол заводской калибровки, указанный в п. 17 регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 23.04.2013 NФС32012/12468 (л.д.38-39, том 1).
16.06.2017 ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова получено письмо N28 ООО "Медтех", к которому приложена скан-копия гарантии производителя.
ООО "Медтех" полагает, что полностью исполнены условия договора по представлению гарантии на оборудование. В частности, истцом представлен гарантийный талон, приняты гарантийные обязательства производителя оборудования и все иные гарантийные обязательства, а также представлен собственный гарантийный сертификат, которым еще раз истец подтверждает свою обязанность по полному гарантийному обслуживанию поставленного товара. ООО "Медтех" также указывает на то,что действующим законодательством не установлена унифицированная форма и требования, предъявляемые к гарантийному талону. Фактически, гарантийный талон разрабатывается производителем самостоятельно и по собственному усмотрению, что при этом не регламентируется действующим законодательством. В рассматриваемом случае ООО "Медтех" полагает, что производитель оборудования разработал и передал гарантийный талон на товар потребителю именно в том виде, в котором он представлен ответчику, заказчик не вправе и не в состоянии повлиять на форму выпуска и распространения гарантийных талонов у зарубежного производителя.
Вместе с тем суд считает, что сканированная копия документа не является надлежащим доказательством предоставления гарантии производителя, а предоставление гарантии поставщика не исключает обязанность в соответствии с договором представить гарантию производителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Учитывая тот факт, что гарантию производителя, соответствующую оборудованию, поставщик в рамках исполнения договора, медицинскому учреждению не направил, суд считает, что поставка оборудования по договору не завершена.
Отказ от приемки товара при отсутствии гарантии производителя, включенной в договор в качестве одного из условий, является правомерным и обоснованным, что согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу NА43-17850/2015 от 21.10.2016, Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 NФ09-2595/15 по делу NА50-15159/2014.
16.06.2017 заказчику также направлен гарантийный сертификат поставщика, однако данный документ в п. 5.1 содержит информацию, не имеющую отношения к договору N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, так как содержит сведения об иной организации - ООО "Стоун". Данные расхождения устранены ООО "Медтех" только в процессе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений и установлены обязательные требования (часть 3 статья 1). В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются только средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в установленном ном порядке (статья 9, часть 1). За соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, средства измерений при их применении на территории Российской Федерации осуществляется государственный метрологический надзор (часть 1 статья 15). Закон предусматривает ответственность юридических лиц, их руководителей и работников, индивидуальных предпринимателей за допущение нарушений законодательства РФ об обеспечении единства измерений (статья 2).
Из материалов дела следует, что поставщиком предоставлена копия свидетельства об утверждении типа средств измерений CN.С.39.001А N48470 со сроком действия до 19.10.2017 (л.д. 40, том 1). Наименование типа средств измерений "Анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС 6800". Изготовитель Фирма "Shenzhen Mindray Bio-ical Electronics Co., Ltd", КНР Регистрационный N 51507-12. Описание средств измерений является обязательным приложением к свидетельству.
Согласно описанию типа средств измерений (лист N 1, приложение к свидетельству N48470) назначение средства измерений анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 предназначены для измерений счетной концентрации лейкоцитов и эритроцитов, а также массовой концентрации гемоглобина в крови.
В этой связи следует, что медицинскому учреждению указанным средством измерения предусмотрено измерение массы веществ и материалов при ведении в сфере клинической диагностики.
Таким образом, анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 производят такие измерения, которые в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 21.02.2014 г. N 81н (п. 20 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и тельных метрологических требований к ним, в том числе показателей ости измерений) относятся к сфере государственного обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и по которым утвержден обязательных метрологических требований, в том числе показателей точности измерений. В связи с чем суд признает обоснованным довод медицинского учреждения о том, что поверка для данного средства измерений является обязательной в силу закона. Кроме того, медицинское учреждение указывает на то, что согласно предоставленному свидетельству, на анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 имеется документ на поверку МП 242-1381-2012 и определен интервал между поверками - 1 год. Письмо Министерства здравоохранения Российской Ферации от 16.07.2014г. N 2059973/25-3, направленное заказчику поставщиком в качестве обоснования того, что анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 не относятся к средствам измерения, по которым поверка является обязательной, содержит только разъяснения на предмет проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений, и не является нормативным документом, обязательным для исполнения. В свою очередь, поставщиком предоставлено свидетельство об утверждении типа средства измерений на анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800.
При этом суд считает обоснованным довод медицинского учреждения о том, что проведение поверки и оформление результата поверки за пределами срока поставки, предусмотренного договором, что предлагается ООО "Медтех" в письме N34 от 14.08.2017, противоречит условиям договора и свидетельствует об отсутствии такого документа у поставщика.
Из материалов дела следует, что первоначально поставщик направил заказчику документы о приемке товара, содержащие дату 05.04.2017, что соответствует дате заключения договора. При этом акты приема-передачи товара, его монтажа, ввода в эксплуатацию, акта по проведению инструктажа и обучения персонала не содержат информации о стране происхождения товара и сведений о заводском номере анализатора, что не позволяло медицинскому учреждению идентифицировать товар и установить его соответствие договору.
В связи с допущенными поставщиком нарушениями в его адрес была направлена претензия N35-25/1074 от 08.06.2017 о невозможности принятия товара в связи с отсутствием гарантии производителя, гарантии поставщика, свидетельства о поверке, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерения, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокол заводской калибровки.
16.06.2017 письмом N28 заказчику направлены документы о приемке, датированные 06.04.2017, однако условия договора ОО "Медтех" до настоящего времени не выполнены в полном объеме.
26.06.2016 поставщиком письмом N 29 направлено в ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова наклейка на анализатор гематологический ВС-3600 и копия акта приема-сдачи выполненных работ (ввода в эксплуатацию медицинского оборудования) от 06.04.2017.
Копия акта приема-сдачи выполненных работ (ввода в эксплуатацию медицинского оборудования) от 06.04.2017(л.д. 47, том 1) составлена на бланке организации, не являющейся стороной договора - АО "ЦМТ Аналитика". При этом не представляется возможным установить к какому именно договору составлен настоящий акт. По тексту акта указаны две стороны - поставщик АО "ЦМТ Аналитика" и Заказчик ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова (уполномоченный представитель стороны Заказчика по тексту акта не указан), однако в качестве заказчика работы принимает ООО "Медтех", что подтверждается подписью и печатью представителя Заказчика - ООО "Медтех", со стороны поставщика проставлена подпись неизвестного лица, без расшифровки и печати организации, строка "Работу принял" не заполнена.
Согласно техническому заданию к договору, установка, наладка и ввод в эксплуатацию оборудования осуществляется авторизованным компанией-производителем сервисным центром с сертифицированными инженерами. Однако документов, подтверждающих, что АО "ЦМТ Аналитика" является авторизованным компанией-производителем (фирмой "Shenzhen Mindray Bio-edical Electronics Co., Etd", КНР) сервисным центром, не предоставлено. Суд считает необходимым отметить, что договором не предусмотрено составление какого-либо акта между больницей и АО "ЦМТ Аналитика", а также составление трехсторонних актов для ввода оборудования в эксплуатацию.
Довод ООО "Медтех" о том, что договором не предусмотрена обязанность ООО "Медтех" согласовывать с ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова кандидатуры соисполнителей и предоставлять копии заключенных договоров, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 6.2.8 договора поставщик по договору обязан уведомить заказчика о привлечении соисполнителей, в том числе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ в рамках настоящего договора, для этого подрядчик направляет заказчику копию заключенных договоров.
Однако ООО "Медтех" не уведомляло ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова о привлечении к исполнению по договору соисполнителей. В этой связи суд признает правомерным довод медицинского учреждения о том, что со стороны поставщика допущено нарушение условий договора, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Медтех" обязательств по договору и необоснованных требованиях, изложенных в первоначальном иске.
АО "ЦМТ Аналитика" не направлено в адрес заказчика копии заключенного договора на осуществление соответствующих работ, соответствующих официальных писем, подтверждающих данный факт также нет.
Как указано выше, показания свидетеля Распопова С.В. также подтверждают, что акт приема-сдачи выполненных работ не был подписан со стороны заказчика в связи с отсутствием полной комплектности документации.
Письмом N28 от 16.06.2017 заказчику также предоставлено регистрационное удостоверение. В соответствии с приложением к регистрационному удостоверению на медицинское изделие анализатор гематологический, варианты исполнения: ВС-3600, ВС-6800, с принадлежностями в комплект указанного медицинского изделия входит протокол заводской калибровки (п. 17), который медицинскому учреждению не предоставлен.
Поставщик ссылается на то, что протокол заводской калибровки на оборудование находился в коробке из-под товара, между тем указанная информация ничем не подтверждена. Из пояснений представителя медицинского учреждения следует, что коробка у заказчика отсутствует, протокол заводской калибровки у заказчика также не имеется. Доводы ООО "Медтех" об утрате заказчиком протокола заводской калибровки также ничем не подтверждены.
кроме перечисленных документов в претензии N 35-25/1074 от 08.06.2017 запрошены сведения относительно отсутствия в документах ссылок на таможенную декларацию и отсутствия на корпусе оборудования маркировки на русском языке. Данные сведения поставщиком не предоставлены до настоящего времени со ссылкой на отсутствие перевода данного документа с языка производителя (китайского) на язык заказчика (русский).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке. Требования к качеству и комплектности товара указываются в техническом задании.
Таким образом, непредоставление поставщиком гарантии производителя, свидетельства о поверке, надлежащим образом оформленных документов для осуществления приемки товара, протокола заводской калибровки, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерений, не позволяло медицинскому учреждению в предусмотренный договором порядке осуществить приемку товара.
Письмом N34 от 14.08.2017 подтверждается фактическое отсутствие перечисленных документов у поставщика. В отсутствие документов о качестве товар не может эксплуатироваться.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд регламентируется подразделом 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Частью 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Кроме того, согласно статье 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Частью второй ст. 480 ГК РФ также предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара.
В этой связи суд считает, что ссылка ООО "Медтех" на ч. 1 ст. 484 ГК РФ в обоснование доводов об обязанности принять товар является несостоятельной, так как со стороны поставщика допущены существенные нарушения условий договора, связанные с недопоставкой таких документов, подтверждающих качество медицинского изделия, в отсутствие которых товар заказчиком эксплуатироваться не может.
В свою очередь со стороны заказчика осуществлены все действия, обеспечивающие принятие товара, а именно: в адрес поставщика направлена информация о необходимости допоставки товара (предоставления обязательных документов, предусмотренных договором). При этом осуществление экспертизы товара в отсутствие является нецелесообразным, так как недостатки при исполнении договора поставщику сообщены, и со стороны поставщика не оспариваются.
В связи с чем, в адрес ООО "Медтех" направлено требование о расторжении договора (с уплатой штрафа) N35-25/1687 от 13.09.2017 (л.д.150-153) со сроком ответа до 18.09.2017 посредством электронной почты на электронный адрес организации, указанный в реквизитах ООО "Медтех" при подписании договора, и посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией (л.д. 156, том 1). Однако от получения указанного почтового отправления поставщик уклоняется, что подтверждается отчетом от 19.09.2017 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 157).
Также письмом N35-25/1687 от 13.09.2017 заявлено требование об уплате штрафа в сумме 39 800 руб., который в силу пунктов 7.1, 7.2 договора заказчик имеет право применить к поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Данное требование поставщиком также не исполнено.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "Медтех" по договору поставки N223-13/2017 от 05.04.2017, подтвержденный материалами дела, суд считает исковые требования ООО "Медтех" подлежащим оставлению без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" о расторжении договора N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и ООО "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 N 31704856428-01), обязании ООО "Медтех" вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", КНР, по договору N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 N 31704856428-01), взыскании с ООО "Медтех" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" штрафа в сумме 39800 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медтех" об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" принять у Общества с ограниченной ответственностью "Медтех" поставленный в рамках исполнения Договора N 223-13/2017 на поставку товара от 05.04.2017 Анализатор гематологический ВС-3600 (серийный номер ТВ-60001338) производства "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", КНР, - подписать товарную накладную N48 от 05.04.2017 года, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть договор N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 N 31704856428-01).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медтех" вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", КНР, по договору N223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтех" по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 N 31704856428-01).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтех" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" штраф в сумме 39800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
