Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-22693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-22693/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22.01.2018
Определение в полном объеме изготовлено 29.01.2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С. рассмотрев 16- 22 января 2018 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Механика"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-колор"
третьи лица:
1. ОСП Центрального района г. Тольятти
2. Общество с ограниченной ответственностью "Аркона"
об освобождении имущества от ареста
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Механика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-колор", в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В. на основании исполнительного листа N ФС N 014473600 от 25.04.2017г. (исполнительное производство N 36723/17/63030-ИП от 14.0б.2017г.) следующее имущество: скобу из двух деталей (замок СРТ ЦБПО) в количестве 46 штук общей стоимостью 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили, письменные пояснения не представили.
В судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2018 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
После перерыва стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.
На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Суд определением от 07.09.2017 о принятии искового заявления к производству предлагал истцу обеспечить явку в предварительное судебное заседание 12.10.2017, представить доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.
В предварительное судебное заседание истец не явился, запрошенные судом документы не представил.
Определением от 19.12.2017 года предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2017 года. Явка представителя истца обеспечена не была.
Определением от 20.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2017 и предложил истцу обеспечить явку своего представителя. Явка представителя истца обеспечена не была, запрошенные судом документы не представлены.
Определением от 27.12.2017 суд отложил судебное разбирательство на 16.01.2018.
Явка представителя истца в заседание 16.01.2018 обеспечена не была, требования определения суда не выполнены, в том числе и после перерыва объявленного до 22.01.2018 года.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд счел возможным оставить исковые требования без рассмотрения, считая, что интерес истца к объекту спора утрачен.
При этом суд разъясняет истцу, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оплаченная истцом при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Механика" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка