Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-22690/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-22690/2017
Резолютивная часть решения объявлена "16" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "19" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12, 16 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Гуд-зон"
к Индивидуальному предпринимателю Кива Татьяне Александровне
о взыскании 270 847 руб. 08 коп.
при участии в заседании
от истца - Лезина Ю.Ю., дов. от 02.08.2017
от ответчика - Гильманов Т.В., дов. от 07.12.2014
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гуд-зон" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Кива Татьяны Александровны (с учетом уточнения) задолженность по арендной плате по договору аренды N 310 от 10.04.2013 в размере 62 452 руб., неустойку в размере 360 067 руб. 63 коп., взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды N 355 от 01.09.2015 в размере 118 133 руб., неустойку в размере 709 433 руб. 05 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гуд-зон" (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Кива Татьяной Александровной (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 310 от 10 апреля 2013 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение - часть комнаты N 1, общей площадью 1960 кв.м, площадь передаваемая в аренду составляет 13,9 кв.м, (далее - помещение), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.381, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
По акту приема-передачи от 10.04.2013 к договору аренды N 310 от 10.04.2013 истец передал ответчику указанное помещение.
Срок действия договора аренды N 310 от 10.04.2013 определен в п. 2.1, в соответствии с которым договор заключен на срок с 10.04.2013 по 31.03.2014.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды N 310 от 10.04.2013 ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Пунктом 5.2 договора N 310 от 10.04.2013 постоянная часть арендной платы установлена в размере 25 020 руб. ежемесячно за один календарный месяц.
Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2014 к договору аренды N 310 от 10.04.2013 размер постоянной части арендной платы установлен в размере 26 410 руб. за один календарный месяц.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2014 к договору аренды N 310 от 10.04.2013, стороны возобновили действие договор, срок действия определен с 01.04.2014 по 28.02.2015.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2014 к договору аренды N 310 от 10.04.2013 постоянная часть арендной платы установлена в размере 29 190 руб. за один календарный месяц.
Дополнительным соглашением N 5 к договору аренды N 310 от 10.04.2013 срок действия договора установлен с 01.03.2015 по 31.01.2016 включительно.
Договор аренды N 310 от 10.04.2013 расторгнут сторонами соглашением от 31 августа 2015 года. Нежилое помещение возвращено арендатором по акту сдачи-приемки от 31.08.2015.
Также между сторонами заключен договор аренды N 355 от 01.09.2015, в соответствии с которым арендатору вновь передано нежилое помещение - часть комнаты N 1, общей площадью 1960,0 кв.м., площадь передаваемая в аренду составляет 13,9 кв.м., расположенную на 1 этаже нежилого здания по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 381.
Договор аренды N 355 от 01.09.2015 заключен на срок с 01.09.2015 по 31.07.2016.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды N 355 от 01.09.2015 ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Пунктом 5.2 размер постоянной части арендной платы установлен в размере 29 190 руб. за один календарный месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.
Дополнительным соглашением N 1 от 23.03.2016 к договору аренды N 355 от 01.09.2015 постоянная часть арендной платы с 01.04.2016 установлена в размере 24 811,50 руб. С 01.08.2016 постоянная часть арендной платы установлена в размере 29 190 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 02.06.2016 к договору аренды N 355 от 01.09.2015 договор считается возобновленным на прежних условиях, заключенным на сроке 01.08.2016 по 30.06.2017.
В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы по договору аренды N 355 от 01.09.2015 истец в соответствии с п. 8.3 договора аренды направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 28.02.2017.
Иск мотивирован тем, что арендатор вносил арендную плату не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.
При этом задолженность по договору аренды N 310 от 10.04.2013 составила 62 452 руб., а по договору аренды N 355 от 01.09.2015 составила (с учетом уточнения) 118 133 руб.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по договору аренды N 310 от 10.04.2013 в части взыскания задолженности 43 924 руб., а именно: по взысканию депозита от 14.04.2013 в размере 25 020 руб., арендной платы за апрель 2013 года в сумме 17 514 руб., доплаты депозита в связи с увеличением арендной платы от 10.03.2014 в размере 1390 руб. (л.д.19 т.2).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статей 196 (части 1) и 200 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса).
Вместе с тем, ответчиком необоснованно включены в размер задолженности, по которой пропущен срок давности, начисления за обеспечительный платеж (депозит) в размере 25 020 руб. и 1390 руб. (доплата депозита в связи с увеличением размера арендной платы).
В соответствии с п. 5.7 договора аренды N 310 от 10.04.2013 в течение трех дней с момента подписания договора аренды Арендатор должен оплатить Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 25 020 руб. Данная сумма засчитывается в счет платежей за последние 30 дней срока аренды помещений.
При изменении арендной платы указанная сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по договору, увеличивается па сумму увеличения арендной платы за 30 дней срока аренды помещений. Указанная сумма увеличения оплачивается в течение 30 дней е момента уведомления Арендатора о повышении арендной платы.
Таким образом, обеспечительный платеж составляет арендную плату за последний месяц срока аренды. В соответствии с расчетом задолженности по договору N 310 от 10.04.2013 арендная плата за август 2015 г. погашается за счет депозита и дополнительно истцом не начисляется. Соответственно задолженность ответчика по обеспечительному платежу составляет задолженность по арендной плате за август 2015 года.
Задолженность по договору аренда N 310 от 10.04.2013 за период за пределами срока исковой давности составляет 17 514 руб., которая должна быть уменьшена на имевшиеся у ответчика на тот период переплаты 3672 руб. (арендная плата за май 2013 года), 1590 руб. (арендная плата за март 2014 года) и 590 руб. (арендная плата за май 2014 года).
Таким образом, за пределами исковой давности предъявлена сумма 11 662 руб. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды N 310 от 10.04.2013 в размере 50 790 руб. В остальной части требования в части взыскания задолженности по данному договору удовлетворению не подлежат.
При этом доводы ответчика о произведенном об одностороннем зачете взаимных требований от 21.12.2017 (л.д.21 т.2) суд считает несостоятельными в связи невозможностью прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к должнику, как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, снизанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
По договору аренды N 355 от 01.09.2015 задолженность подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчик не представил контррасчет, не оспорил размер задолженности и не представил доказательств ее погашения.
Пунктом 6.1 договора аренды N 310 от 10.04.2013 установлено, что при просрочке Арендатором арендных платежей до двух недель Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику по договору аренды N 310 от 10.04.2013 начислена неустойка за период с 14.04.2013 по 31.03.2017 в размере 360 067 руб. 63 коп. (л.д.129 т.1).
Пунктом 6.1 договора аренды N 355 от 01.09.2015 установлено, что при просрочке Арендатором арендных платежей до двух недель Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику на основании договора аренды N 355 от 01.09.2015 начислена неустойка за период 04.09.2015 по 31.03.2017 в размере 709 433 руб. 05 коп. (л.д.129 т.1).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что с учетом пропуска срока исковой давности размер неустойки должен составить 183 722 руб. 78 коп.
В остальном расчет неустойки арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчик просил снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный договором высокий размер неустойки, отсутствие у истца негативных последствий допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при занятии предпринимательской деятельностью суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза, взыскав ее по договору N 310 от 10.04.2013 в размере 91 861 руб. 39 коп., а по договору N 355 от 01.09.2015 в размере 354 716 руб. 53 коп.
В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.
Данный подход соответствует правоприменительной практике по делам со схожими обстоятельствами (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А55-2295/2017).
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Также с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы иска (п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кива Татьяны Александровны, ОГРНИП 309631231000033, г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуд-зон", г.Самара задолженность по договору аренды N 310 от 10.04.2013 в размере 50 790 руб., неустойку в размере 91 861 руб. 39 коп.; задолженность по договору аренды N 355 от 01.09.2015 в размере 118 133 руб., неустойку в размере 354 716 руб. 53 коп. и госпошлину 8417 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кива Татьяны Александровны в доход федерального бюджета госпошлину 24 589 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
