Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-22689/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-22689/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление"
От 21 августа 2017 года N
к индивидуальному предпринимателю Кис Сергею Александровичу
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Лезина Ю.Ю. доверенность от 12.01.17 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индест Управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кису Сергею Александровичу, в котором просит взыскать 1 125 854 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по договору N138 от 06.05.2016 в размере 678 225 руб. 81 коп., неустойку в размере 447 629 руб. 03 коп. за период с 31.05.2017 по 04.08.2017; неустойку, начисленную исходя из 1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 639 470 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по договору N138 от 06.05.2016 в размере 678 225 руб. 81 коп., неустойку в размере 1 961 245 руб. 00 коп. за период с 21.08.2016 по 21.09.2017; неустойку, начисленную исходя из 1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Индест Управление" (арендодатель) и ИП Кис С.А. (арендатор) заключен Договор аренды торгового места N 138 от 06.05.2016 г., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование торговое место N 138 общей площадью 65 кв.м., без бытовых, складских и иных не торговых помещений на цокольном этаже МЦ "Мягкофф", находящегося по адресу г. Самара, ул. Революционная, д. 70, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
По акту приема-передачи от 15.05.2016 к договору аренды N 138 от 06.05.2016 истец передал ответчику, а ответчик принял в аренду торговое место N 138.
Срок действия договора аренды начинает исчисляться с момента подписания и прекращается 30 апреля 2017 года.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 138 от 06.05.2016 ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть арендной платы установлена в размере 84 500 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.
Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 числа, следующего за отчетным. Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором торгового места и находящегося в нем оборудования.
31 мая 2017 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора N 138 аренды торгового места от 06.05.2016 г. Согласно п. 5 указанного Соглашения на момент расторжения договора аренды за ИП Кис С.А. числится задолженность в размере 678 225, 81 руб.
Задолженность в размере 678 225, 81 руб. отражена также в акте сверки взаимных расчетов между ООО "Индест Управление" и ИП Кис С.А. по состоянию на 29.05.2017, который подписан ответчиком без возражений.
Торговое место передано Арендатором по акту приема-передачи (возврата) от 31.05.2017 г.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
17 июня 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 99 от 16.06.2017 г. с требованием в срок до 26.06.2017 погасить задолженность по арендной плате по договору аренды N 138 от 06.05.2016. Однако, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом 3.7 договора аренды N 138 от 06.05.2016 установлено, что при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы, предусмотренной договором, начисляются пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику на основании договора аренды N 138 от 06.05.2016 начислена неустойка за период с 31.05.2017 по 21.09.2017 в размере 1 961 245 руб. 00 коп.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 259 руб. 00 коп. платежным поручением N163 от 08.08.2017.
Цена иска, поданного истцом, с учетом уточнений исковых требований составляет 2 639 470 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 36 197 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 24 259 руб.00 коп. госпошлины, а также взыскав с ответчика 11 938 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киса Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление" 2 639 470 руб.81 коп., в том числе: задолженность по договору N138 от 06.05.2016 в размере 678 225 руб. 81 коп., неустойку в размере 1 961 245 руб. 00 коп. за период с 21.08.2016 по 21.09.2017; неустойку, начисленную исходя из 1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства и 24 259 руб.00 коп. госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киса Сергея Александровича 11 938 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
