Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года №А55-22688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А55-22688/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Дегтярев Д.А.
ознакомившись 16 марта 2018 года с заявлением индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 по делу NА55-22688/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенными к нему документами (вх. 39557 от 13.03.2018) по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича
От 13 марта 2018 года N
к Вагин Олег Михайлович
третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество "Издательство Центрполиграф", 2. Акционерное общество "Ордена Октябрьской революции, ордена Трудового красного знамени "Первая образцовая типография"
о взыскании
Без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Сизанов Александр Юрьевич (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Май" (далее - "ответчик") о взыскании 11 400 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в размере 11 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2900 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 по делу NА55-22688/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу NА55-22688/2016 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Май" о взыскании с индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Май" судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп и транспортных расходов в размере 1101 руб. 00 коп.
На основании указанного определения 10.07.2017 выдан исполнительный лист ФС N 014479565.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Май" о замене стороны правопреемником, произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Май" на правопреемника Вагина Олега Михайловича.
Индивидуальный предприниматель Сизанов Александр Юрьевич 13.03.2018 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-22688/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок и сроки обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в статьях 310, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление, так же как и требования к его форме и содержанию (статья 313 Кодекса).
В соответствии с ч.1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктами 3, 4 части 4 статьи 313 названного Кодекса установлено, что к такому заявлению должны быть приложены, в том числе, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Несоблюдение требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, пунктом 3 части 1 статьи 315 настоящего Кодекса отнесено к основанию для возвращения арбитражным судом заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича установил, что общество не приложило к заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства направления третьим лицам копий данного заявления и прилагаемых документов.
При таких обстоятельствах индивидуальным предпринимателем Сизановым Александром Юрьевичем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, что в силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для его возвращения.
При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 по делу NА55-22688/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы (вх. 39557 от 13.03.2018) следует возвратить истцу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича (вх. 39557 от 13.03.2018) года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с аналогичным заявлением.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения путем направления жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка