Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-22688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-22688/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича
о приостановлении исполнительного производства
по делу по иску, заявлению
индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича
От 12 января 2018 года N
к Вагину Олегу Михайловичу
третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество "Издательство Центрполиграф", 2. Акционерное общество "Ордена Октябрьской революции, ордена Трудового красного знамени "Первая образцовая типография"
при участии судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И.
О взыскании
при участии в заседании
от заявителя - Сизанов А.Ю. паспорт
от ответчика, третьих лиц - не явились
судебный пристав-исполнитель - не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Сизанов Александр Юрьевич (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Май" (далее - "ответчик") о взыскании 11 400 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в размере 11 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2900 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 по делу NА55-22688/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу NА55-22688/2016 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Май" о взыскании с индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Май" судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп и транспортных расходов в размере 1101 руб. 00 коп.
На основании указанного определения 10.07.2017 выдан исполнительный лист ФС N 014479565.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Май" о замене стороны правопреемником, произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Май" на правопреемника Вагина Олега Михайловича.
Индивидуальный предприниматель Сизанов Александр Юрьевич 12.01.2018 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство N36466/17/63051-ИП от 21.12.2017.
Указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Сизанов А.Ю. поддержал заявление; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик, третьи лица и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
В обоснование заявления индивидуальный предприниматель Сизанов Александр Юрьевич ссылается на следующее.
Постановлением от 21.12.2017 судебного пристава-исполнителя Марковой Ольги Ивановны службы судебных приставов ОСП N 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N 36466/17/63051-ИП от 21.12.2017г.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области ФС N014479565 от 10.07.2017.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", влекут приостановление исполнительного производства, а именно "04" мая 2017 года ИП Сизановым А.Ю было подано заявление прокурору Ульяновской области Хуртину Сергею Анатольевичу, с просьбой провести проверку и, в случае подтверждения указанных истцом фактов, возбудить уголовное дело и привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности. "16" мая 2017 года поступило уведомление, что заявление направлено на рассмотрение по компетенции. "22" мая 2017 года поступило уведомление из УМВД России по Ульяновской области, что зарегистрированное сообщение КУСП N 2985 от 19.05.2017 г. по заявлению, направлено для проведения проверки в УМВД России по городу Ульяновску. "29" мая 2017 г. поступило Уведомление о том, что по результатам проверки, принято решение о приобщении КУСП 10885 от 20.05.2017 года к ранее поступившему в УМВД России по городу Ульяновску заявлению по аналогичным фактам, зарегистрированному в КУСП УМВД России по городу Ульяновску за N 15271 от 19 июля 2016 года.
По мнению индивидуального предпринимателя Сизанова А.Ю. исполнительное производство необходимо приостановить на неопределенный срок, пока не будут установлены неизвестные лица, мошенническими действиями которых ему нанесен имущественный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для полного и частичного приостановления исполнительного производства содержится в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11900/11 по делу N А66-4339/2009, Определение ВАС РФ от 05.03.2010 N ВАС-2383/10 по делу N А40-717/09ИП-16).
Заявитель представленными документами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приостановления исполнительного производства.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства у суда не имеется.
Руководствуясь ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Сизанова Александра Юрьевича о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка